Диктатор может управлять либеральным образом. И также может демократия управлять полным отсутствием либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, не имеющему либерализма.
Возможно, это самая характерная особенность интеллектуала, которую он судит новыми идеями не по их конкретным достоинствам, а по готовности, с которой они вписываются в его общие концепции, в картину мира, которую он считает современным или продвинутым.
Я использую на протяжении всего термина «либеральный» в оригинальном смысле девятнадцатого века, в котором он все еще действует в Британии. В нынешнем американском использовании это часто означает почти противоположное этому. Это было частью камуфляжа левых движений в этой стране, помогая мученингу многих, кто действительно верит в свободу, что «либерал» стал означать пропаганду практически всех видов государственного контроля.
Мы должны пролить иллюзию, которую мы можем сознательно: «Создать будущее человечества»
Уничтожая человеческую гордость, как это может быть, мы должны признать, что продвижение и даже сохранение цивилизации зависят от максимальной возможности для происшествий.
Социализм никогда и нигде не был сначала рабочим движением.
Многие из величайших вещей, достигнутых человеком, являются не результатом сознательно направленной мысли, и, тем не менее, менее продуктом преднамеренно скоординированных усилий многих людей, а процесса, в котором человек играет роль, которую он никогда не сможет полностью понять.
... Я предпочитаю истинное, но несовершенное знание, даже если оно оставляет очень неопределенные и непредсказуемые, притворству точного знания, которое, вероятно, будет ложным.
Только потому, что мнение большинства всегда будет противостоять некоторым, наше знание и понимание прогресса ... это всегда из меньшинства, действующего, отличающимися от того, что большинство будет предписывать, что большинство в итоге учится делать лучше.
Вы можете иметь экономическую свободу без политической свободы, но вы не можете иметь политическую свободу без экономической свободы.
Раньше это было хвастовство свободных людей, которые, если они держались в пределах границ известного закона, не было необходимости спрашивать чей -либо разрешение или подчиняться чьим -либо приказам. Сомнительно, может ли кто -нибудь из нас сделать это утверждение сегодня.
Уверенность в неограниченной власти науки слишком часто основана на ложном убеждении, что научный метод состоит в применении готовой техники или на имитации формы, а не в сущности научной процедуры, как если бы это ни требовалось. Следовать некоторым рецептам приготовления пищи, чтобы решить все социальные проблемы. Иногда почти кажется, что методы науки были легче изучать, чем мышление, которое показывает нам, каковы проблемы и как приблизиться к ним.
Наша вера в свободу не опирается не на обозримые результаты в определенных обстоятельствах, а в убеждении, что она, в сфере, выпустит больше сил для добра будет полезно не свобода.
Это не спор о том, должно ли планирование быть сделано или нет. Это спор о том, должно ли планирование быть сделано центрально, одним авторитетом для всей экономической системы или должно быть разделено между многими людьми.
Нигде демократия никогда не работала хорошо без значительной меры местного самоуправления, предоставляя школу политической подготовки для людей в целом, а также для своих будущих лидеров.
Мы должны сделать создание свободного общества еще раз в интеллектуальном приключении, договором мужества. Если мы не сможем сделать философские основы свободного общества еще раз живой интеллектуальной проблемой, а его реализация - задача, которая бросает вызов изобретательности и воображению наших самых оживленных умов, перспективы свободы действительно темные. Но если мы сможем вернуть эту веру в силу идей, которая в лучшем случае стала признаком либерализма, битва не проиграна.
Именно потому, что свобода означает отказ от прямого контроля индивидуальных усилий, свободное общество может использовать гораздо больше знаний, чем может понять разум самой мудрой правителя.
Чтобы создать условия, в которых конкуренция будет максимально эффективной, чтобы предотвратить мошенничество и обманы, чтобы разбить монополии- эти задачи обеспечивают широкое и неоспоримое поле для государственной деятельности.
Независимость ума или силы характера редко встречается среди тех, кто не может быть уверен, что они пройдут свои собственные усилия ... действительно, когда безопасность понимается в слишком абсолютном смысле, общее стремление к этому, далеко от Увеличение шансов на свободу, становится самой большой угрозой для этого.
В любом обществе свобода мысли, вероятно, будет иметь прямое значение для небольшого меньшинства. Но это не значит, что кто -то компетентен или должен иметь власть, чтобы выбрать тех, кому эта свобода должна быть сдержана.
И кто будет отрицать, что мир, в котором богатые являются могущественными, все еще лучший мир, чем тот, в котором только уже мощный может приобрести богатство?
Великой целью борьбы за свободу было равенство до закона.
Главное различие [между тоталитарными и свободными странами] заключается в том, что только тоталитарные, похоже, ясно знают, как они хотят достичь этого результата, в то время как в свободном мире есть только свои прошлые достижения, чтобы показать, будучи своей своей природой, неспособной предложить какую -либо подробную »» план «для дальнейшего роста.
[] Безличный процесс рынка ... не может быть ни просто, ни несправедливым, потому что результаты не предназначены или не предвидят.
Может случиться так, что свободное общество ... само по себе несет силы своего уничтожения, что после того, как свобода будет достигнута, оно воспринимается как должное и перестает цениться, и что свободный рост идей, который является сущностью Свободное общество приведет к разрушению оснований, от которых это зависит.
