«Чрезвычайные ситуации» всегда были предлогом, на котором были разрушены гарантия отдельной свободы.
Свобода не только означает, что у человека есть как возможность, так и бремя выбора; Это также означает, что он должен нести последствия своих действий. Свобода и ответственность неразделимы.
Существует все разница в мире между одинаковым обращением с людьми и попыткой сделать их равными.
Любопытная задача экономики состоит в том, чтобы продемонстрировать мужчинам, как мало они действительно знают о том, что, по их мнению, они могут спроектировать.
Власть, которую многочисленная миллионер, который может быть моим соседом и, возможно, моим работодателем, обладает над мной, намного меньше, чем тот, которым самый маленький «функционер» обладает тем, кто обладает принудительной силой государства, и от чьего осквернения это зависит от и Как мне разрешено жить или работать.
Свобода может быть сохранена только в том случае, если она рассматривается как высший принцип, который не должен приносить в жертву за определенные преимущества.
Я уверен, однако, что ничто не сделало так много, чтобы разрушить юридические гарантии индивидуальной свободы как стремления после этого миража социальной справедливости.
Общество, которое не признает, что у каждого человека есть собственные ценности, которые он имеет право следовать, может не уважать достоинство человека и не может знать свободы.
Самая большая опасность для Liberty Today возникает от самых необходимых и наиболее влиятельных людей в современном правительстве, а именно от эффективных экспертных администраторов, связанных исключительно с тем, что они считают общественным блага.
Возможно, тот факт, что мы видели миллионы, голосующие за полную зависимость от тирана, заставил наше поколение понять, что выбрать правительство не обязательно для обеспечения свободы.
Претензия о равенстве материальной позиции может быть выполнена только правительством с тоталитарными полномочиями.
Если мы хотим сохранить свободное общество, важно, чтобы мы признали, что желательность конкретного объекта не является достаточным оправданием для использования принуждения.
Аргумент о свободе является не аргументом против организации, который является одним из самых мощных инструментов, которые может использовать человеческий разум, но аргумент против всей исключительной, привилегированной монополистической организации, против использования принуждения, чтобы не допустить лучшего.
Принцип, согласно которому конец оправдывает средства, заключается в индивидуалистической этике, рассматриваемой как отрицание всей морали. В коллективистской этике это обязательно становится верховным правилом.
Система частной собственности является наиболее важной гарантией свободы не только для тех, кто владеет имуществом, но едва ли меньше для тех, кто этого не делает.
Свобода - это возможность для хорошего, но это только когда это также возможность сделать неправильно.
Свобода и ответственность неразделимы.
Действовать в убеждении, что мы обладаем знаниями и властью, которые позволяют нам полностью сформировать процессы общества с нашим симпатием, знание, которыми мы на самом деле не обладаем, вероятно, заставит нас нанести большой вред.
Наша вера в свободу не опирается не на обозримые результаты в определенных обстоятельствах, а в убеждении, что она, в сфере, выпустит больше сил для добра будет полезно не свобода.
Именно потому, что свобода означает отказ от прямого контроля индивидуальных усилий, свободное общество может использовать гораздо больше знаний, чем может понять разум самой мудрой правителя.
Великой целью борьбы за свободу было равенство до закона.
Везде, где мы понимаем, что это было разрушено, это почти всегда делалось во имя какой -то новой свободы, обещанной народу
Наше представление об общих принципах необходимо, потому что мы не можем руководствоваться в наших практических действиях путем полного знания и оценки последствий. До тех пор, пока мужчины не являются всеведущими, единственный способ, которым свобода может быть предоставлена человеку, - это общие правила, чтобы разграничить сферу, в которой решение является его. Не может быть никакой свободы, если правительство не ограничивается конкретными видами действий, но может использовать свои полномочия любым способом, которые служат определенным целям.
... Случай индивидуальной свободы в значительной степени зависит от признания неизбежного и универсального невежества всех нас в отношении многих факторов, от которых зависят достижения наших целей и благосостояния.
Важность того, чтобы мы свободны делать какую -то конкретную вещь, не имеет ничего общего с вопросом о том, могут ли мы или большинство когда -либо использовать эту конкретную возможность. Чтобы не дать больше свободы, чем все могут осуществлять, - это полностью выполнить его функцию. Свобода, которая будет использоваться только одним человеком за миллион, может быть более важной для общества и более полезной для большинства, чем любая свобода, которую мы все используем.
