Лучшая защита от демократии - отвлекать людей.
Поскольку они не учат правду о мире, школы должны полагаться на то, чтобы избивать учеников по голове пропагандой о демократии. Если бы школы были на самом деле демократическими, не было бы необходимости бомбардировать учеников банальности о демократии. Они просто действуют и ведут себя демократически, и мы знаем, что этого не произойдет. Чем больше необходимо говорить об идеалах демократии, тем менее демократична обычно система.
Пока отдельные лица вынуждены арендовать себя на рынке для тех, кто готов их нанять, до тех пор, пока их роль в производстве - это просто рома вспомогательных инструментов, а затем есть поразительные элементы принуждения и угнетения, которые очень говорят о демократии ограничен, если даже значимый.
При капитализме мы не можем иметь демократию по определению. Капитализм - это система, в которой центральные институты общества в принципе находятся под автократическим контролем.
Вы не можете иметь значимую политическую демократию без функционирования экономической демократии.
Соединенные Штаты необычны среди промышленных демократий в области жесткости системы идеологического контроля - «индустрия», мы могли бы сказать, осуществляемые через средства массовой информации.
Пропаганда для демократии, что является избиением для тоталитарного государства ...
В демократии в тот день, когда вы платите свои налоги, 15 апреля, станет днем празднования, потому что вы собираетесь вместе, чтобы предоставить ресурсы для программ, которые вы определили.
У правительства есть дефект: оно потенциально демократично. Корпорации не имеют недостатка: они чистые тирании.
В течение 1960 -х годов большие группы людей, которые обычно являются пассивными и апатичными, начали пытаться выйти на политическую арену, чтобы нажать свои требования ... Наив может назвать эту демократию, но это потому, что они не понимают. Сложные понимают, что это кризис демократии.
Джулиан Ассанж не должен быть предметом слушания большого жюри, ему следует дать медаль. Он вносит свой вклад в демократию.
Даже Сталин провозгласил свою любовь к демократии. Мы не узнаем о природе систем власти, слушая их риторику.
В 1960 -х годах различные части населения стали энергией и начали выходить на общественную арену, чтобы призвать к правам женщин, студентов, молодежи, пожилых людей, фермеров и работников. То, что называется «особыми интересами» - что означает все население - они начали настаивать на публичной арене. И они сказали, что это оказывает слишком большое давление на государство, и поэтому мы должны иметь больше умеренности в демократии, и они должны вернуться и быть тихими и послушными.
Боливия - поразительный пример. В основном белая, европизированная элита, которая является меньшинством, сидит на большинстве углеводородных запасов. Впервые Боливия становится демократичной. Таким образом, это горько ненавидит Запад, что презирает демократию, потому что это слишком опасно.
Политики не хотят демократии здесь, в Америке, зачем им это на Ближнем Востоке?
... несогласие, протестую, преобразования широкого разнообразия, который избегает элитного контроля, может изменить исчисление затрат на планировщики и дать небольшую надежду на то, что Вашингтон может быть вынужден разрешить, по крайней мере, некоторые шаги на «справедливость, свободу и демократию» внутри. его домены.
Сам дизайн неолиберальных принципов - это прямая атака на демократию.
Я думаю, что порядочное общество должно защищать права на частную собственность в пределах пределов, но не концентрации частной власти, которые нарушают свободу и права других, включая эксплуатацию труда, и которые превращают любые демократические формы в то, что иногда называли «иерархическими демократиями , «Как наш, в котором некоторые оказывают значительно большее влияние на государственную политику, чем другие. Написание всего этого - сложный вопрос, который поднимает много вопросов и проблем, которые здесь невозможно решить.
Демократия в любой рациональной форме также налагает условия на правило большинства. Это то, о чем идет речь.
В слове «либертарианский» не так много смысла. Было бы иметь столько же смысла спорить с неконструированным сталинистом по поводу слова «демократия» - напомнить, что они назвали то, что они построили «демократиями народов». Странно ответвление ультра-правого индивидуалистического анархизма, который называется «либертарианцем», здесь, как оказалось, является защитой, возможно, худшей виду, которая может быть предназначена, а именно необъяснимая частная тирания. Если они хотят назвать это «либертарианским», хорошо; В конце концов, Сталин назвал свою систему «демократическим». Но зачем спорить об этом?
Анархо-синдический ализм считался само собой разумеющимся, что работающие люди должны контролировать свою собственную работу, ее условия, предприятия, в которых они работают, наряду с общинами, поэтому они должны быть связаны друг с другом в свободных ассоциациях, и демократия такого рода должна быть основополагающие элементы более общего свободного общества.
Ответ на подрыв демократии - больше демократии, больше свободы, больше справедливости.
Демократия представляет опасность для любой могущественной группы.
Неолиберальные программы последнего поколения на самом деле были и были предназначены для довольно серьезных нападений на демократию, но также они привели к застоя или снижению для большой части населения - рабочий класс, нижний средний класс Эти люди по сути были отброшены в сторону.
Глядя на опросы арабского общественного мнения, вы смотрите на популярные фигуры, самой популярной фигурой является премьер -министр Турции, Эрдогана, а затем он понизится в список. Вы получаете Усаму бен Ладена, Саддам Хусейн, вы не получаете Обамы или на самом деле какого -либо западного лидера. Общественность не хочет всего имперского проекта. Так что, если бы у вас была демократия, все было бы кончено.
