Если вы посмотрите на внутренние документы США, они очень четко объясняют, какова была угроза Кубы. Итак, еще в начале 1960 -х годов Государственный департамент назвал угрозу Кубы как успешное неповиновение Кастро в политике США, возвращаясь к доктрине Монро. Доктрина Монро установила утверждение США о том, чтобы доминировать в Западном полушарии, и Кастро успешно бросает вызов этому. Это не терпимо. Это похоже на то, как кто -то говорит: «Давайте будем демократию в Греции», и мы просто не можем терпеть это, поэтому мы должны уничтожить угрозу на ее корнях.
Вкратце, вопрос заключается в том, являются ли демократия и свобода ценностями, которые должны быть сохранены или угроз, которых следует избегать. Полем Полем Демократия и свобода - это больше, чем ценности, которые будут цениться; Они вполне могут быть важны для выживания.
Так что, да, в теории существует своего рода формальная демократия, и во многих отношениях это были достижения и улучшение по сравнению с феодальной системой и более продвинутыми, чем все остальное в мире, но ничего, что мы должны назвать демократией.
Получив его в простом выражении, широкая публика должна быть сведена к ее традиционной апатии и послушанию и извлечена из арены политических дебатов и действий, если демократия должна выжить.
Чем больше необходимо говорить об идеалах демократии, тем менее демократична обычно система.
Демократия считалась вступлением в кризис в 1960 -х годах. Кризис заключался в том, что крупные сегменты населения стали организованными и активными и пытались участвовать в политической арене.
«Корпоратизация Америки» в прошлом столетии была нападением на демократию.
Реальный мир американского общества - это тот, который очень вводит в заблуждение просто демократией. Конечно, это в некотором смысле демократия, но это то, что в распределении власти и силы существует огромное неравенство. Например, вся коммерческая и промышленная система в принципе исключена из демократического процесса, включая все, что происходит внутри него
Наша единственная реальная надежда на демократию заключается в том, что мы полностью выбираем деньги от политики и создаем систему финансируемых государственных выборов.
Одна из самых интересных реакций, чтобы приехать из 1968 года, была в первой публикации Трехсторонней комиссии, которая полагала, что существует «кризис демократии» от слишком большого участия масс.
Демократия едва ли функционирует при неолиберальной системе.
Одним из преимуществ правильно функционирующей демократии являются права меньшинства и правило большинства.
Мы не могли принести демократию и свободу во Вьетнам, приемлемые для нас самих. Идея, что это было то, что мы пытались сделать, - это опять же, таутология, это правда по определению, потому что мы делали, и государство благороднее по определению. Это называется «экстремальный либерализм».
Есть своего рода скрытая точка, которая не выведена, и это то, что немыслимо, что США разрешат демократию на Ближнем Востоке и по очень простой причине. Просто посмотрите на опросы арабского общественного мнения. Они существуют. Вы не можете найти их в прессе, но они существуют из престижных избирательных учреждений. Выпущено крупными учреждениями. И они показывают, что если бы на Ближнем Востоке была демократия, вся программа США по господству на Ближнем Востоке будет вниз по трубе.
Явно элиты в Америке не хотят демократии. И почему они должны? Демократия всегда вредна для элитных интересов. Почти по определению.
Демократия расширилась и снизилась за эти годы.
Если вы верите в демократию, почему вы не знаете, что делает правительство?
Оказалось, что [Билл] Клинтон уполномочил Texaco незаконно отдать нефть военную хунту [на Гаити] в то время, когда мы предположительно выступили против военной хунты и поддерживали демократию.
Мы не могли принести демократию в Южный Вьетнам по цене, которую мы хотели принять. Так что это была катастрофа. Это левая крайняя.
Акции владения в США очень высоко сконцентрированы. [Действия акционеров - это] что -то, но это похоже на старую коммунистическую партию в СССР, было бы неплохо увидеть больше протеста в Коммунистической партии, но это не демократия. Этого не произойдет. [Действия акционеров] - хороший шаг, но они в основном символические.
Когда вы читаете о конце Советского Союза, речь идет о «смерти социализма». Они никогда не говорят «Смерть демократии». Но это имеет такой же смысл.
Демократия всегда вредна для элитных интересов. Почти по определению.
