Рационалист, как я использую слово, - это человек, который пытается принять решения по аргументации и, возможно, в некоторых случаях, по компромиссу, а не насилием. Он человек, который предпочел бы быть безуспешным в убеждении другого человека аргументом, чем успешным в том, чтобы сокрушить его силой, запугиванием и угрозами или даже убедительной пропагандой.
Я думаю, что нам придется привыкнуть к идее, что мы не должны рассматривать науку как «совокупность знаний», а скорее как систему гипотез; то есть, как система догадок или ожиданий, которые в принципе не могут быть оправданы, но с которой мы работаем до тех пор, пока они противостоят тестам, и мы никогда не оправдываемся, говоря, что мы знаем, что они «истины» или «более или менее уверенный» или даже «вероятно».
Никакие наблюдения белых лебедей не могут доказать теорию, что все лебеди белые. Наблюдение за одним черным может опровергнуть его.
Мы должны понимать, что, если [Сократ] потребовал, чтобы самые мудрые люди должны были править, он явно подчеркнул, что не имел в виду ученых; На самом деле, он скептически относился к всем профессиональным научностям, будь то философы или ученых его собственного поколения, софистов. Мудрость, которую он имел в виду, была другой. Это было просто осознание: как мало я знаю! Те, кто этого не знал, он учил, вообще ничего не знал. Это настоящий научный дух.
Каждый подлинный тест теории является попыткой фальсифицировать ее или опровергнуть ее.
Смелые идеи, неоправданные ожидания и спекулятивная мысль являются нашим единственным средством интерпретации природы: наш единственный органн, наш единственный инструмент, для того, чтобы схватить ее. И мы должны опасаться их, чтобы выиграть наш приз. Те из нас, кто не желает выставлять свои идеи опасности опровержения, не участвуют в научной игре.
Природа состоит из фактов и закономерностей, и сама по себе не является ни моральной, ни аморальной. Именно мы навязываем наши стандарты на природу, и которые таким образом вводят мораль в мир природы, несмотря на то, что мы являемся частью этого мира. Мы являемся продуктами природы, но природа заставила нас вместе с нашей силой изменять мир, предвидеть и планировать будущее, а также принятие далеко идущих решений, за которые мы несем морально ответственные. Тем не менее, ответственность, решения, войти в мир природы только с нами
Система является эмпирической или научной только в том случае, если она способна тестировать опыт. Эти соображения предполагают, что не проверка, а фальсифицируемость системы должна рассматриваться как критерий разграничения ... должно быть возможна, чтобы эмпирическая или научная система была опровергнута опытом.
Если вы знаете, что все должно произойти все, что вы делаете, то вы можете свободно отказаться от борьбы с ними.
Теория общества заговора ... исходит от отказа от Бога, а затем спрашивает: «Кто находится на его месте»
Открытое общество - это то, в котором мужчины научились в некоторой степени критиковать табу и основать решения на авторитете их собственного интеллекта.
Наша цель должна заключаться в том, чтобы сделать наши последовательные ошибки как можно быстрее. Чтобы ускорить эволюцию.
Стремление к точности аналогично поиску уверенности, и и точность, и уверенность невозможно достичь.
История науки, как и история всех человеческих идей, представляет собой историю безответственных снов, упрямства и ошибки. Но наука-одна из очень немногих человеческих действий-возможно, единственное, что ошибки систематически подвергаются критике и довольно часто, со временем исправляются. Вот почему мы можем сказать, что в науке мы часто учимся на наших ошибках и почему мы можем четко и разумно говорить о достижении прогресса. В большинстве других областей человеческих усилий есть изменения, но редко прогрессируют ... и в большинстве областей мы даже не знаем, как оценить изменения.
Я настаивал на том, что мы должны быть терпимыми. Но я также считаю, что эта терпимость имеет свои пределы. Мы не должны доверять тем античеловеческим религиям, которые не только проповедуют разрушения, но и действуют соответственно. Ибо, если мы терпим их, мы станем самими собой себя ответственными за их поступки.
Наука не является системой определенных или обоснованных заявлений; Это также система, которая постоянно продвигается к состоянию окончательности ... и наши предположения руководствуются ненаучной, метафизической (хотя и биологически объяснимой) верой в законы, в закономерности, которые мы можем обнаружить. Как и Бэкон, мы могли бы описать нашу собственную современную науку-метод рассуждения, который люди сейчас обычно применяют к природе »-как« ожидания, сыпь и преждевременные »и как« предрассудки ».
Я не знаю, существует ли Бог или нет. ... Некоторые формы атеизма являются высокомерными и невежественными и должны быть отвергнуты, но агностицизм признает, что мы не знаем и искали все в порядке. ... Когда я смотрю на то, что я называю даром жизни, я чувствую благодарность, которая соответствует некоторым религиозным идеям Бога. Однако в тот момент, когда я даже говорю об этом, я смущен, что я могу сделать что -то не так для Бога, говоря о Боге.
Теория общества заговора ... [является] типичным результатом секуляризации религиозного суеверия. Вера в гомеровских богов, чьи заговоры объясняют историю троянской войны исчезли. Боги оставлены. Но их место заполнено могущественными людьми или группами - зловещими группами давления, чье злобное злость несет ответственность за все зло, от которых мы страдаем, - такие как ученые старейшины Сиона, монополистов, капиталистов, или империалистов.
Наука не опирается на твердую коренную породу. Смелая структура его теорий поднимается, как и выше болота. Это похоже на здание, установленное на кучах. Сваи проводятся сверху в болото, но не до какого -либо естественного или «данного» основания; И если мы перестанем водить груды глубже, это не потому, что мы достигли твердой земли. Мы просто останавливаемся, когда мы удовлетворены тем, что свай достаточно твердые, чтобы нести структуру, по крайней мере, на данный момент.
Что действительно заставляет науку расти, так это новые идеи, включая ложные идеи.
Мы стали создателями нашей судьбы, когда перестали позировать в качестве его пророков.
На самом деле, никакая убедительная отделка теории никогда не может быть произведена; Ибо всегда можно сказать, что экспериментальные результаты не являются надежными или что расхождения, которые утверждаются, существуют между экспериментальными результатами и теорией, только очевидны, и что они исчезнут с продвижением нашего понимания. Если вы настаиваете на строгих доказательствах (или строгой дискребте) в эмпирических науках, вы никогда не выиграете от опыта и никогда не узнаете от него, насколько вы не правы.
Существует почти универсальная тенденция, возможно, врожденная тенденция, подозревать добродетель человека, который придерживается мнений, которые отличаются от наших собственных мнений. Очевидно, что это ставит под угрозу свободу и объективность нашей дискуссии, если мы нападаем на человека, а не нападаем на мнение или, точнее, теорию.
Рационализм - это отношение к готовности слушать противоположные аргументы и учиться на опыте ... признать, что «я могу ошибаться, и вы можете быть правы и, пытаясь, мы можем приблизиться к истине».
Наука должна начинаться с мифов и с критики мифов.
