Рост нашего знания является результатом процесса, очень похож на то, что Дарвин назвал «естественным отбором»; То есть естественный отбор гипотез: наши знания состоит в каждом моменте тех гипотез, которые показали их (сравнительную) пригодность, выживая до сих пор в своей борьбе за существование, конкурентную борьбу, которая устраняет те гипотезы, которые являются непригодными.
Наука может быть описана как искусство систематического чрезмерного упрощения.
Мой тезис заключается в том, что то, что мы называем «наукой», отличается от старых мифов не чем-то отличным от мифа, а сопровождаемой традицией второго порядка-то, что критически обсуждает миф. ... В определенном смысле наука-это миф, как и религия.
Это миф о том, что успех науки в наше время связано в основном из -за огромных сумм денег, которые были потрачены на большие машины. Что действительно заставляет науку расти, так это новые идеи, включая ложные идеи.
Я не упускаю из виду тот факт, что есть иррационалисты, которые любят человечество, и что не все формы иррационализма порождают преступность. Но я считаю, что тот, кто учит, что не разум, но любовь должна править, открывает путь для тех, кто правят ненавистью. (Я полагаю, Сократ видел что -то об этом, когда он предположил, что недоверие или ненависть к аргументации связаны с недоверием или ненавистью к человеку).
Там нет истории человечества, существует лишь неопределенное количество историй всех видов аспектов человеческой жизни.
Понимание теории действительно имеет много общего с пониманием человеческой личности. Мы можем знать или понимать систему распоряжения человека довольно хорошо; То есть мы можем предсказать, как он будет действовать в разных ситуациях. Но поскольку существует бесконечно много возможных ситуаций, бесконечных разнообразий, полное понимание нравления человека, похоже, невозможно.
Старый научный идеал эпистемы - абсолютно определенного, очевидного знания - оказался идолом. Спрос на научную объективность делает неизбежным, что каждое научное утверждение должно оставаться предварительным навсегда.
Не может быть никаких окончательных утверждений, наука: не может быть никаких заявлений в науке, которые не могут быть проверены, и поэтому ни один из них не может быть опровергнут, фальсификация некоторых из выводов, которые могут быть сделаны из них.
Часто утверждается, что обсуждение возможно только между людьми, которые имеют общий язык и принимают общие основные предположения. Я думаю, что это ошибка. Все, что нужно, - это готовность учиться у своего партнера в обсуждении, что включает в себя искреннее желание понять, что он намерен сказать. Если эта готовность есть, обсуждение Wrightous GupporityIll будет более плодотворным, чем больше различаются фон партнера.
Моральные решения других должны рассматриваться с уважением, если такие решения не противоречат принципу терпимости.
Лучше наши гипотезы умирают за наши ошибки, чем мы сами.
Должно быть, эмпирическая система может быть опровергнута опытом.
Я против того, чтобы рассматривать логику как на свою игру. ... Можно подумать, что это вопрос выбора или соглашения, который логика принимает. Я не согласен с этой точкой зрения.
Некоторые ученые находят, или так, кажется, что они получают свои лучшие идеи при курении; Другие, выпивая кофе или виски. Таким образом, нет никаких причин, по которым я не должен признать, что некоторые могут получить свои идеи, наблюдая или повторяя наблюдения.
Фундаментальная вещь о человеческих языках заключается в том, что они могут и должны использоваться для того, чтобы что -то описать; И это что -то, как -то, мир. Быть постоянным и почти исключительно заинтересованным в среде - в зрелищном числе - является результатом философской ошибки.
Критика моих предполагаемых взглядов была широко распространена и очень успешна. Я еще не встретил критику моих взглядов.
Метод науки зависит от наших попыток описать мир простыми теориями: теории, которые являются сложными, могут стать непроверенными, даже если они оказались правдой. Наука может быть описана как искусство систематического чрезмерного упрощения-искусство прояснения того, что мы можем с преимуществом.
[Чтобы] интерпретировать Парменид как канта перед Кантом ... это именно то, что мы должны сделать.
По частям социальной инженерии напоминает физическая инженерия в отношении концов как за пределами провинции технологий.
Наука-это вековое стремление объединить с помощью систематической мысли ощутимых явлений этого мира в максимально тщательную ассоциацию. Смече говоря, это попытка апостериорной реконструкции существования в процессе концептуализации. Наука может только выяснить, что есть, но не то, что должно быть, и за пределами ее доменных ценностных суждений остаются необходимыми.
Серьезная рациональная критика настолько редка, что ее следует поощрять. Быть слишком готовым защищать себя более опасно, чем быть слишком готовым признать ошибку.
Мир управляет строгими законами или нет? Этот вопрос я считаю метафизическим. Законы, которые мы находим, всегда являются гипотезами; Это означает, что они всегда могут быть заменены, и что они могут быть выведены из оценки вероятности. Тем не менее, отрицание причинности было бы таким же, как попытка убедить теоретика отказаться от его поиска; и что такая попытка не может быть поддержана чем -то вроде доказательства.
Платон чувствовал, что необходима полная реконструкция политической программы общества.
Человек, некоторые современные философы говорят нам, отчуждается от своего мира: он незнакомец и боится в мире, который никогда не делал. Возможно, он есть; Тем не менее, так же животные и даже растения. Они тоже давно родились в физико-химическом мире, мире, которого они никогда не делали.
