Развивать эмпирический рассказ о науке - значит изобразить его как участие в поиске истины только об эмпирическом мире, примерно то, что является реальным и наблюдаемым ... это должно включать в себя на протяжении решительного отклонения спроса на объяснение закономерности в Наблюдаемый курс природы, посредством истин, относительно реальности за пределами того, что является фактическим и наблюдаемым, как спрос, который не играет никакой роли в научном предприятии.
Философы часто думают, что все ученые должны быть научными реалистами. Если вы задаете простой вопрос, например, «Электроны реальны?» Ответ будет "да". Но если ваши вопросы менее поверхностны, например, был ли какой-то известный ученый хорошим ученым. Затем они настаивали на том, что только эмпирические критерии имеют значение и что они фактически не верили в реальность субтомических сущностей. Спросите: «Если это оказалось правдой, вы бы все еще сказали, что они были хорошими учеными?» Ответ покажет что -то о том, как они сами понимали, что значит быть ученым.
Определенные вопросы в области философии науки (необходимость связана с наблюдением и определение эмпирического импорта теории) были разработаны в качестве вопросов философии логики и языка. Что касается модальности, я держу полное противоположное: важные философские проблемы, касающиеся языка, были неправильно истолкованы как связанные с содержанием науки и природой мира. Это совсем не новое, но является традиционной номиналистской линией.
