Никогда не стоит недооценивать сложность изменения ложных убеждений с помощью фактов
Исследование является выражением веры в возможность прогресса. Драйв, который заставляет ученых к изучению темы, должен включать в себя веру в то, что новые вещи можно обнаружить, что новее может быть лучше, и что большая глубина понимания достижима. Исследования, особенно академические исследования, являются формой оптимизма в отношении состояния человека.
Я сосредотачиваюсь на преподавателях, в отличие от учреждений, бюджетов, пожертвований или студентов. Я делаю это, потому что я считаю, что, основываясь на многих десятилетиях работы в качестве учителя, ученого и администратора, качество факультета определяет качество университета. Все остальное течет от качества факультета. Если преподаватели хороши, вы будете привлекать хороших студентов, и у вас будут выпускники, которые будут собирать для вас средства.
Не менее важным для продвижения совершенства в университете является акцент на совместном управлении. Факультет должен участвовать непосредственно в процессе управления университетом и в установке приоритетов.
Задача построения великого университета никогда не бывает простой.
В Восточной Азии есть много, которые просто судят студентов на основе национальных тестов. Лучшие университеты в Соединенных Штатах этого не делают, и на то есть веские причины. Нам нужен тщательный процесс приема, который учитывает всевозможные факторы: различные интеллектуальные сильные стороны, художественное выражение, экономическое положение, социальное происхождение, этническая принадлежность, региональное представление и проектирует класс как сбалансированное целое.
Общее управление часто является критическим элементом, который отсутствует в азиатских университетах, независимо от того, насколько талантливым может быть факультет. Либо это министерства образования, которые пытаются управлять вещами, либо в частных учреждениях - тех, кто контролирует средства. Ни одна из групп не знает много о преподавании и исследованиях.
Как ученые, у нас есть довольно хорошо суждение о качестве учреждений, которые не могут быть просто измерены путем подсчета количества опубликованных документов или полученных патентов. Аутсайдеры, которые влегают, подсчитывают бобы и списки макияжа, основанные на статистике, не имеют особого смысла, что такое превосходство.
Сильной точкой американских исследовательских университетов является то, как попечители, президенты и другие старшие руководители сохраняют значительный орган по принятию решений, в то же время поддерживая культуру дебатов о открытом обмене и участии.
Я описываю контраст между американским общим управлением с «диктатурой министерств», в которой политика и направление для университета упорядочено бюрократами, которые никогда не преподавали класс.
Гарвард представил теперь известную специальную систему, посредством которой консультируется группа экспертов в области преподавателя, который будет проходить в отношении роста этого ученого. Этот шаг сделал мнение в этой области, а не клубные отношения в департаменте, определяющий фактор в продвижении профессоров.
Если мы хотим определить большой успех американских исследовательских университетов, и этот успех выходит далеко за пределы Гарварда, мы должны вернуться к вопросу о управлении. Превосходство требует брандмауэра между опекой или государственными министерствами, а также процессом принятия академических решений. Эта американская концепция общего управления, в котором преподаватели занимаются управлением университетом в рамках сотрудничества с другими заинтересованными сторонами.
В равной степени необоснованно управлять университетом в качестве «демократии участия», подхода к управлению, который когда -то существовал в Европе. Такой подход в европейских высших учебных заведениях был привлекательным для профессоров, потому что он был демократичным. Но эти учреждения также пострадали, потому что им не хватало процесса принятия исполнительных решений; Внесение изменений стало практически невозможным.
Президент [Американского исследовательского института] может выступить в качестве генерального директора и принять твердое решение о долгосрочном развитии учреждения, но он или она делает это в постоянной консультации с факультетом. Это может не всегда работать таким образом, но самые большие достижения происходят, когда управление действительно делится.
Чтобы стать университетом мирового класса занимает много времени. Там просто нет ярлыков. Люди склонны предполагать, и я столкнулся с такого рода мышлением по всему миру, что, если они просто погружают достаточно денег в университет, он появится через несколько лет в качестве первоклассного учреждения. Но такой быстрый рост никогда не происходит. Это требует времени; Это требует поколений.
Однако есть много проблем для азиатских университетов. Во -первых, академическая свобода, во всех смыслах, гораздо более важна для успеха университета, чем то, сколько денег тратится на инфраструктуру или на наем громких имен. Преподаватели должны иметь место, чтобы продолжить исследование, которым они увлечены, а также необходимо иметь свободу высказать свое мнение в университете и в обществе в целом.
Но, прежде чем мы в Америке критикуйте Восточную Азию, мы также должны признать, что мы, к сожалению, принимаем некоторые из тех же характеристик. Получение в высших учебных заведениях стало гораздо сложнее, и ценность в одной школе по сравнению с другой с точки зрения образования и карьеры была намного преувеличена.
В Гарварде есть еще одно новшество, которое, я думаю, имело огромное значение, и это решение попытаться нанять самого лучшего человека в этой области для доступной должности преподавателя. В период после Второй мировой войны Гарвард буквально занимался всемирными поисками лучших и создал культуру, в которой он был просто неприемлем для найма друзей и партнеров, принимать решения на основе личных чувств или склонностей.
Ранг университета похож на индексный номер, как говорится, как индекс NASDAQ. Я не понимаю, как вы можете взять такие учреждения, как Гарвард, Стэнфорд или Мичиган, и представлять его по номеру индекса. Концепция не имеет смысла.
Я бы не сказал, что Гарвард обладает каким -либо абсолютным доминированием. И лично я не воспринимаю рейтинг школ все это серьезно. Тем не менее, я думаю, что глобальная видимость Гарварда значительно увеличилась в 1930 -х и 1940 -х годах и что новая приверженность совершенству в Гарварде распространилась на другие учреждения.
Азиатские колледжи преуспели, чтобы использовать широкий спектр критериев при выборе студентов и выходить за рамки непродуктивного «ада».
Есть много причин, по которым университеты в Восточной Азии не достигли позиций, на которые они надеялись. В конце концов, мы должны помнить, что современная Восточная Азия не началась с Конфуция. Фактически, опыт современного образования в Восточной Азии относительно короткое и предоставляется в то время, во многих университетах все в порядке.
Я не смог дать конкретный ответ на вопрос о том, как народы Азии могут создать свои собственные уникальные традиции гуманитарных наук, которые не являются просто импортом западной модели. Вопрос является критическим, и ответ должен исходить из самих азиатских университетов.
Кажется, что также существует огромный риск для культур коренных народов, если мы настаиваем на том, чтобы вся стипендия была проведена на английском языке. Например, мы имеем дело с древними и очень развитыми культурами в Корее, Японии, Китае и на Ближнем Востоке. Какое влияние на культурную и научную жизненную силу заставляет всех выполнять свою работу на английском языке? У меня нет ответа, но эта проблема была на моей голове.
Я полагаю, что ситуация варьируется от поля к поле. Если вы математик, ваше мастерство на английском языке может быть не такой проблемой. Если вы находитесь в гуманитарных или социальных науках, нет никаких сомнений в том, что это для вас недостаток.
