Школы, учреждения, традиционно призванные исправить социальное неравенство, не подходят для этой задачи; Без экономической возможности следовать образовательной возможности миф о равенстве никогда не станет реальным. Гораздо больше, чем пустое обещание будущей возможности для своих детей, родителям нуждается в рабочих местах, доходах и услугах. И дети, чьи происхождения задерживали их чувство будущего, должны учиться примером, что они хороши больше, чем они осмелились мечтать.
Бедные дети живут в особенно опасном мире-городском мире разбитых лестничных перил, на оживленных улицах, служащих игровыми площадками, свинцовой краски, крыс и ядов для крыс или сельского мира, где семьи не пользуются минимальными уровнями общественного здравоохранения как стандарт почти столетие. Будь то в городе или стране, это мир, где полости не являются незаполненными, а инфекции ушников угрожают постоянной глухоте не лечить. Это мир, где даже маленький ребенок учится стыдиться того, как он или она живет.
В конце концов, судьба детей зависит от нашей способности использовать технологии конструктивно и тщательно. Соединение детей и технологии-это не просто вопрос сидений, безопасных игрушек, безопасного воздуха, воды и еды, детских кормов без добавок или улучшенных телевизионных программ. Все это важные проблемы, но остановиться здесь - это забыть, что сегодняшние дети скоро станут взрослыми. Технологические решения, принятые сегодня, будут определять, возможно, безвозвратно, тот тип физического и социального мира, который мы завещаем их, и такими людьми, которыми они становятся.
Наиболее важное различие между этими ранними американскими семьями и нашими собственными заключается в том, что ранние семьи представляли собой экономические единицы, которые все члены, от маленьких детей, играющих в UP, играли важные продуктивные роли в домашнем хозяйстве. Процветание всей семьи зависело от того, насколько хорошо муж, жена и дети могут управлять и культивировать землю. Дети были важны для этого семейного предприятия с шести лет или около того до двадцати лет, когда они уходили из дома.
Признавая, что семейная самодостаточность является ложным мифом, мы также должны признать, что всем современным семьям нужна помощь в воспитании детей. Проблема в том, чтобы не столько переоценка родителей, но и предоставить необходимую помощь, в которой они нуждаются, и дать им достаточно власти, чтобы они могли быть эффективными сторонниками и координаторами других сил, которые воспитывают их детей.
Сегодняшние родители имеют мало власти над теми, с кем они разделяют задачу воспитания своих детей. Напротив, большинство родителей имеют дело с другими из положения неполноценности или беспомощности. Учитель, врачи, социальные работники или телевизионные продюсеры обладают большим статусом, чем большинство родителей .... В результате родитель сегодня Иса Маэстро пытается провести оркестр игроков, которые никогда не встречались и которые играют из множества различных результатов, Каждый в обозначениях, который проводник не может прочитать.
В начале девятнадцатого века доктрина самообеспеченности стала применяться как к семьям, так и к людям ... Оглу и бастион против сырого, конкурентного, агрессивного и эгоистичного мира коммерции (воплощенный отцом) .... При выполнении этой защитной задачи хорошая семья должна была быть столь же самодостаточной, как и добрый человек.
Вводятся в заблуждение обсуждать недавние изменения в семейной жизни, не подчеркивая тот факт, что для поколений некоторым американцам приходилось воспитывать детей под особенно ужасным давлением. Хотя многие из того, что беспокоит американских родителей, разделяют все они, самые печальные проблемы-это те, которые особенно обжигают большое меньшинство-бедные, небелые и, по-разному, родители детей-инвалидов.
Миф о самодостаточной личности и самодостаточной, защищенной и защитной семейных наследивает нас, что те, кто нуждается в помощи, в конечном итоге неадекватны. И это говорит нам, что для семьи нуждается в помощи-или, по крайней мере, чтобы признать ее публично-это признаться в неудаче. Аналогичным образом, дать помощь, хотя и щедро, состоит в том, чтобы признать неадекватность получателей и косвенно осудить их, стигматизировать их и даже ослабить тот импульс, который они имеют в отношении самодостаточной.
Короче говоря, у нас нет явной семейной политики, но вместо этого имеем случайное лоскутное одеяло из учреждений и программ, предназначенных в основном в условиях кризиса, независимо от того, является ли кризис национальным по объему (например, рецессия) или личный (например, распад конкретного семья).
Несмотря на долгосрочное сокращение семейных ролей и функций, мы считаем, что родители по-прежнему являются величайшими экспертами в мире в отношении потребностей своих детей. Практически любая частная или публичная программа, которая поддерживает родителей, эффективно поддерживает детей. Этот принцип поддержки семейной жизненной силы кажется нам предпочтительным для любой политики, которая позволила бы государству предоставить детям непосредственно то, что, по его мнению, им нужно.
Матери работают вне дома по многим причинам; Один из них почти всегда потому, что их семьи нуждаются в их доходе, чтобы соответствовать их стандартам для своих детей.
В течение сорока лет их прибытия в Плимутскую колонию первые белые поселенцы боялись, что их дети потеряли самоотверженность и религиозную осуждение за поколение основателя. С тех пор американцы обращались к следующему поколению не только с любовью и заболеваниями, но и с хорошей мерой беспокойства, беспокоясь о том, были ли они сами хорошими родителями, боясь, что их дети не будут хорошо оказаться.
Родители по -прежнему несут основную ответственность за воспитание детей, но они должны иметь право делать это способами в соответствии с потребностями своих детей и их собственными ценностями ... Мы должны меньше обращаться к критике и реформе родителей, чем к критике и реформа учреждений, которые пробивают их самооценку и власть.
Столкнувшись с несчастными фактами исключения, мы иногда успокаиваем себя, рассказывая истории: бедные мальчики, которые сделали это, Theblacks, которые стали «заслугой своей расе», женщины, избранные на высокую должность, с ограниченными возможностями, которые внесли «полезные взносы» в Наше общество .... так же, как мы верим в самодостаточную семью, мы также считаем, что любой ребенок с достаточным количеством песка и способностями может избежать бедности и заработать полезную жизнь. Но эти истории и убеждения ясно отражают исключения.
В прошлом внутренние удовольствия от родительства для большинства американских семей были увеличены в результате внешнего экономического возврата, принесенной Тальчильды. Сегодня у родителей есть дети, несмотря на их экономические расходы. Это главное, действительно революционное изменение.
Таким образом, телевидение иллюстрирует смешанные благословения технологических изменений в американском обществе. Это новый средний, многообещающий необычайные преимущества: большой образовательный потенциал, расширение опыта, обогащение повседневной жизни, развлечения для всех. Но он учит детям использование насилия, предлагает потребление материала в качестве ответа на проблемы жизни, продает вредные продукты, привыкает зрителей постоянно стимуляции и подрывает семейное взаимодействие и другие формы обучения, такие как игра и чтение.
Миф о самообеспечении ослепляет нас до работы других сил в семейной жизни. Ибо семьи сейчас не являются, и они никогда не были самодостаточными строительными блоками общества, исключительно ответственными, достойными похвалы и банализируемыми за свою судьбу. На них глубоко влияет широкие социальные и экономические силы, на которые они мало контролируют.
Для американцев противоречие между национальным идеальным и социальным фактом требовало объяснения и коррекции. В конечном счете, это противоречие не привело к отказу от идеала равных возможностей, а скорее к его отсрочке: к понятию достижения для следующего поколения то, чего нельзя было достичь для нынешнего. И главным средством для этой цели было блестящее американское изобретение: универсальное, бесплатное, обязательное государственное образование. Это «решение» было особенно важно для детей и семей, потому что оно дало детям центральную роль в достижении национального идеала.
Мы измеряем успех школ не теми людьми, которые они продвигают, а на то, что они увеличивают оценки чтения, они заседают. Мы позволили количественному стандартам, так что в основном в экономической системе взрослого, стали основным критерием для нашего определения ценности наших детей.
Психологическая боль-и этический стыд-американской бедности становится все больше благодаря тому факту, что эта страна обладает богатством и энергией, чтобы выращивать всех детей до минимально приличного уровня жизни.
Например, одной текущей реакцией на изменения в семьях является предложение о большем «образовании для родительских дел» на теорию о том, что это обучение будет не только обучать определенным навыкам, таким как то, как менять подгузники или как играть с малышами, но и будут Поднимите уверенность родителей одновременно. Короче говоря, предлагаемое лекарство состоит в том, чтобы реформировать и обучать людей проблеме.
Безусловно, изменения в американской семейной структуре были довольно непрерывными со времен первых европейских поселений, но сегодня, похоже, настолько быстро происходят, что сдвиг больше не является простым продолжением долгосрочных тенденций. Мы прошли подлинный водораздел: это первый раз в нашей истории, когда у типичного ребенка школьного возраста есть мать, которая работает вне дома.
