Данные, на которых основывается философское теоретизирование, являются скорее интуитивным содержанием, касающимися различных экспериментов с мысли. По крайней мере, это настолько вне эпистемологии априори.
На мой взгляд (животное) знание - это уместное убеждение, где не только вера (его существование и содержание), но и его правильность заслуживает доверия для компетентности субъекта.
Через наши системы восприятия мы представляем наше окружение, стремясь сделать это точно, где прицеливание является функциональной или телеологической, а не преднамеренной. И то же самое касается наших функциональных убеждений. Однако через наши суждения мы делаем намеренно, даже сознательно, пытаемся сделать это правильно.
Поскольку человеческое благо - это то, что люди должны преследовать, стремление к интересам для Аристотеля является такая деятельность души, которая составляет человеческое благо, а именно действие, которая достигает Desiderata, где достижение соответствует добродетели.
Можно создать что -то, что является грамматическим, случайно или под надзором другого. Таким образом, чтобы быть опытным в грамматике, нужно оба производить то, что является грамматическим, и производить ее грамматически, то есть в соответствии со знанием грамматики в себе.
Знание животных метафизически составлено с помощью уместных убеждений, верой, чья правильность проявляет эпистемическую компетентность верующего, соответствующую склонность к тому, чтобы сделать это прямо по этому вопросу, когда кто -то пытается сделать это.
Пониженная надежность, очевидно, дает меньшую компетентность. Но пониженная ширина так же тоже.
Возможно, если вы смотрите на настоящий сарай в ярком солнечном свете и рядом, в то время как полностью бдительный и иначе в хорошей форме, то вы знаете, видите ли вы сарай. У вас есть знание «животного», говорит моя теория добродетели, благодаря ухаживанию вашего суждения первого порядка.
Эпистемология теперь процветает с различными дополнительными подходами. Это включает в себя формальную эпистемологию, экспериментальную философию, когнитивную науку и психологию, включая соответствующую науку о мозге и другие философские подполя, такие как метафизика, теория действий, язык и разум. Это не так, как будто все вопросы кресла, традиционная эпистемология уже убедительно урегулирована, с единодушностью или даже консенсусом. Нам все еще нужно рассуждать об этом вместе с лучшим взглядом на эти проблемы.
Когда мы говорим о обычных неквалифицированных знаниях, я думаю, что мы косвенно относились к стандартам, налагаемым нашим человечеством, полученным из эволюции. Это стандарты, которые определяют, когда мы считаем целесообразными хранить убеждения, как человек, а не в качестве эксперта в том или ином виде. Такие сохраненные убеждения должны быть доступны для последующего использования в собственной мысли или в свидетельстве для других.
Когда возникают конфликты наблюдения, когда эксперименты не могут быть воспроизведены, ученые могут затем отступить к изучению различных конкретных наблюдений, чтобы объяснить конфликт, в ходе которого они использовали бы концепцию наблюдения или некоторых спецификация этой концепции.
Нам нужен какой -то стандарт, который определит, насколько вероятно, что вера будет правдой, учитывая, что он хранится в одном из нас, включая незнакомцев, которые можно попросить о направлениях, и с которым можно сотрудничать.
Любая защита здравого смысла должна допустить, чтобы она была пересмотрена.
В конечном счете, мое более значительное согласие - с традицией добродетели, в которой участвуют Аристотель и Декарт.
Интуитивно понятие, на мой взгляд, притяжение к согласию, основанное только на понимании контента, которое при рассмотрении привлекает свое согласие. Но такое притяжение, основанное на понимании, может значительно различаться в качестве эпистемического качества. Некоторые такие достопримечательности представляют собой не что иное, как суеверия или смещение, поглощенное культурой, без ратиоцинации.
Если у нас лучшее понимание знаний, чем мы делаем такую оправдание или компетентность, то мы можем объяснить последнее через первое.
Чтобы квалифицироваться как решение, утверждение должно быть направлено на то, чтобы сделать это правильно, посредством компетентности, а не только через счастливое предположение.
Суждение является утверждением с намерением, таким образом, достаточно компетентно, и действительно точно. Это отличает суждения от простых догадок.
Мы должны отличить суждение от угадений.
Мы можем продолжить картезианский проект, не ограничиваясь богословием и априорными факультетами. Лучшая, более широкая перспектива является должным образом, если мы используем проект с широкой зависимостью от науки и на нашем полном периоде эпистемических компетенций, включая эмпирические, а также априори.
Правильность очень основанного на свидетельстве убеждения не более чем минимально заслуживает доверия для верующего.
Когда я принимаю чьи -то показания, я, таким образом, лишь небольшая часть полного места эпистемической компетенции, которая может включать в себя многих других в длинную цепь. Мой собственный вклад может быть небольшим, просто через восприятие и лингвистическую компетентность, связанную с знанием того, что кто -то говорит или пишет и т. Д.
Концепция интуиции чаще используется в философской теоретизировании, чем концепция наблюдения в научной теоретизировании (пропорционально). Одна из причин заключается в том, что существует (пропорционально) более якобы конфликт философской интуиции, чем якобы конфликт научных наблюдений. Так много для использования концепции интуиции в философской теоретизировании.
Когда вы мечтаете, затронута ваша восприятие (и другая) компетентность. Затем вы не можете правильно понять это с убеждениями во сне.
Если агент стремится сделать попытку, если и только если бы она была подходящей, то отличительный элемент оценки риска становится актуальным: как, вероятно, агент удастся в попытке сделать этот более полный конец?
