Республиканцы предпочитают снижение налогов для богатых и корпораций, но они не имели стимулирующего эффекта во время администрации Джорджа Буша, и нет никаких оснований полагать, что сегодня больше из них будут иметь что -либо. Что касается идеи о том, что сокращение правил приведет к значительному росту работы, это просто чепуха. Это просто придумано.
Очевидно, что многие члены чаепития, как правило, пожилые. Вы видели этот знаменитый знак: «Скажите правительству, чтобы он не давал рукам от моей Medicare». И я думаю, что до тех пор, пока правительство не мешает своей Medicare, они в порядке, говоря о низких налогах. Но как только они начинают понимать, что республиканцы действительно хотят не просто сократить Medicare, но по сути отменить ее, вы знаете, я просто думаю, что эти люди не будут частью чаепития. Они закончится с Occupy Wall Street.
Вплоть до 1986 года, максимальная предельная ставка, максимальная законом ставка составляла 50 процентов. Теперь это 35 процентов. И все давление на то, чтобы снизить это еще дальше. И это просто не имеет большого смысла. Когда люди говорят: «О, мы не можем повысить налоги на богатых. Они начнут забастовку, они переедут в другую страну ». Но в недавней памяти не было так давно, что у нас были ставки, которые были значительно выше. И эти люди сделали просто отлично. Я просто думаю, что есть разрыв между фактами, что делают налоги и мифологией того, что они делают.
За последние несколько лет консервативная сторона нашего политического спектра имела огромный голос. Я думаю, тем более что после создания Fox News, которая создала эхо -камеру, в которой люди просто слышат те же идеи, повторяющиеся ad Infinitum. И вы знаете, это просто базовая реклама, в основном. Вы слышите ту же идею снова и снова. Или вы можете назвать это пропагандой, если хотите.
Растущее неравенство богатства и распределения доходов является как моральной, так и экономической проблемой. Если богатые не хотят платить больше налогов, то это приведет к сокращению расходов. И если вы откладываете стол, такие как национальная оборона, то вы в конечном итоге вырезаете все больше и больше из программ, которые помогают бедным. Итак, я думаю, что есть последствия для этой идеи, что терпимость к неравенству требует нас - просто не делать ничего, чтобы заставить богатых внести более высокую долю ресурсов для финансирования правительства.
Рик Перри идиот, и я не думаю, что кто -то не согласится с этим.
Люди все чаще обеспокоены безработицей, но республиканцам нечего предложить им.
Многие из моих самых острых критиков решили занять позицию, проигнорируя меня - потому что они чувствуют, что, нападая на меня, они обратят внимание на мою книгу, дадут мне больше рекламы и помогут мне продавать больше книг. Поэтому я думаю, что они решили, что лучшее для них - это ничего не сказать. Кроме того, я думаю, что некоторые из моих критиков просто не могут опровергнуть мой аргумент - и поэтому им легче игнорировать его, так что они не вынуждены противостоять логическому противоречию в своем собственном положении.
Скоро будет восстановление в [капитальных расходах]. У нас в основном не было капиталовложений примерно в год. В какой -то момент оборудование изнашивается, и вы должны его заменить.
Я считаю, что любое снижение заблокирует увеличение федералов с некоторой уверенностью.
При всем уважении к спикеру Хастерту, попытка устранить IRS путем принятия национального налога с продаж национального розничной торговли - очень глупая идея.
Проблема, которую мы имели в бюджете все время, заключается в отсутствии наблюдения за взрослыми со стороны Белого дома. Вы не можете обвинить членов Конгресса в том, что он рассмотрел их приходские интересы. Президентом обязан следить за национальными интересами.
Поэтому я думаю, что мы не должны быть чрезмерно обеспокоены снижением личной сбережений в этот конкретный момент и время, но это то, на что нам, безусловно, нужно следить.
В 2003 году перерыв для меня был в 2003 году. Это просто дорогая, плохая политика. После этого я больше не дал им пользу от сомнения и начал рассматривать стакан как полупусты.
Демократы будут играть в старую игру в Вашингтоне, чтобы вызвать снижение темпов роста расходов на любую программу «сокращение».
