Около 90 процентов всей сои генетически модифицировано (ГМО). Соя также является одним из семи лучших аллергенов и, как известно, вызывает немедленную гиперчувствительность. В то время как за последние сорок лет соя заняла важное место в переходе от нездоровой диеты на основе мяса к вегетарианской и веганской кухне, нам пришло время обновить наш выбор продуктов питания до того, что имеет больше преимуществ и меньше негативных возможностей. В 1986 году Стюарт Бергер, штат Мэриленд, разместил сою среди семи лучших аллергенов - один из «зловещих семерых». В то время большинство экспертов перечисляли сою около десятого или одиннадцатого.
Если американцы любят есть продукты ГМО, пусть они есть их тогда. Нам не нужно этого делать; У нас достаточно места и возможностей для производства органической пищи.
Экосистема, вы всегда можете вмешиваться и что -то изменить в ней, но нет никакого способа узнать, какими будут все последующие эффекты или как это может повлиять на окружающую среду. У нас такое ужасно плохое понимание того, как организм развивается от его ДНК, что я был бы удивлен, если мы не получим ни одного грубого шока за другим.
Я вижу опасения в том, что у нас есть сила манипулировать генами способами, которые были бы невероятными или невозможными благодаря обычной эволюции. Мы не должны быть самодовольными, думая, что мы можем предсказать результаты.
Я уверен, что многие генетически модифицированные продукты будут в безопасности. Будет ли большинство из них в безопасности? Никто не знает.
Долгосрочное исследование ГМО Foods продолжается в реальном времени и в реальной жизни. Не в лаборатории.
Любой ученый, который говорит вам, что они знают, что ГМО безопасны и не беспокоятся об этом, либо не знает истории науки, либо преднамеренно лжет. Никто не знает, каким будет долгосрочный эффект.
Просто потому, что мои люди голодны, это не оправдание, чтобы дать им яд, чтобы дать им генетически модифицированную пищу, которая, по сути, опасна для их здоровья.
Я бы избежал любого продукта, который содержит генетически модифицированную (ГМО) кукурузу, потому что все еще есть вопросы, касающиеся долгосрочных воздействий генетически измененных пищевых продуктов на организм человека, не были тщательно протестированы. Сахар также проникают в тонны различных продуктов, особенно продуктов, продаваемых для детей. Опять же, тщательно изучите этикетки перед покупкой.
ГМО встречаются почти в 80% обработанных продуктов питания в Соединенных Штатах. В настоящее время потребляется до 92% кукурузы в США, что вы едите ГМО с Zoe Lister-Jonesgencyly, а также 94% соевых бобов и 94% хлопка. Короче говоря, они везде.
Я тот же человек, которым я был до получения Нобелевской премии. Я работаю с той же регулярностью, я не модифицировал свои привычки, у меня одинаковые друзья.
Существует множество публичных организаций и некоммерческих организаций, которые пытаются развить ГМО-культуры, которые могут помочь кормить людей в развивающихся странах, создавая устойчивые к болезням или устойчивые к засухе штаммы основных культур, таких как кассава или бананы.
Еще в 1983 году правительство Соединенных Штатов одобрило выпуск первого генетически модифицированного организма. В этом случае это были бактерии, которые предотвращают мороз на пищевых культурах.
Позиция, которую я занял в то время, заключалась в том, что мы на самом деле не изучали никаких потенциальных экологических последствий введения генетически модифицированных организмов.
Любой политик или ученый, который говорит вам, что эти продукты [ГМО] безопасны, либо очень глупы, либо лгут.
Я думаю, что люди должны знать, что они едят. Вот почему я поддерживаю маркировку «Страна происхождения». Вот почему я поддерживаю маркировку ГМО.
Огромное высокомерие компаний, разрабатывающих ГМО, и их решимость уничтожить линию ответственности, которая связывает разработчика с продуктом, захватывает дыхание. Когда что -то пойдет не так, как это неизбежно будет, у тех, кто занимал позицию против генетически модифицированных организмов, будет большая польза.
Поскольку мы не уверены в последствиях ГМО, мы должны рассмотреть один из руководящих принципов в науке, принципа предосторожности. В соответствии с этим принципом, если политика или действия могут нанести вред здоровью человека или окружающей среде, мы не должны действовать, пока мы точно не узнаем, каково это влияние. И это зависит от тех, кто предлагает действие или политику, чтобы доказать, что это не вредно.
RBGH представляет еще больший риск для здоровья человека, чем когда -либо. FDA и Monsanto есть на что ответить. Учитывая риск рака и другие проблемы со здоровьем, почему RBGH Milk все еще на рынке?
Поэтому я чувствую, что вышеупомянутый руководящий принцип должен быть изменен для чтения: если вы хотите мир, развивать справедливость, но в то же время выращивать поля для производства большего количества хлеба; В противном случае мира не будет.
Наука просто не была сделана.
Я против теории многонациональных корпораций, которые говорят, что если вы против голода, вы должны быть для ГМО. Это неправильно, в мире есть много натуральной, нормальной хорошей еды, чтобы питать двойник человечества. Нет абсолютно никакого оправдания для производства генетически модифицированной пищи, кроме мотива прибыли и доминирования многонациональных корпораций.
Нет никаких причин, по которым такая компания, как Monsanto, например, толкающая ГМО, не может поехать в Кению, партнеры с университетом, сотрудничать с научно -исследовательскими учреждениями и попытаться продвигать - ответственные способы - передовые методы, чтобы помочь фермерам. Но это должно быть сделано таким образом, что средства к существованию фермеров не подорваны, потому что правительство безответственно или небрежно, или потому, что оно скомпрометировано.
Когда дело доходит до владения семенами для сбора гонораров, ГМО -компании говорят: «Это мое». Но когда речь идет о загрязнении, перекрестном опылении, проблемах со здоровьем, ответ заключается в том, что мы не ответственны.
Но новейшее исследование показывает, что многие свойства мозга генетически организованы и не зависят от информации, поступающей из чувств.
