Игра Бога на самом деле является высшим выражением человеческой природы. Стремление улучшить себя, овладеть окружающей средой и установить наших детей на лучший путь, были фундаментальными движущими силами всей истории человечества. Без этих побуждений играть в Бога, мир, как мы знаем, его не существовало бы сегодня.
Есть действительно два вида оптимизма. Существует самодовольная, Поллианна оптимизм, в котором говорится: «Не волнуйся - все будет в порядке», и это позволяет просто откинуть назад и ничего не делать с проблемами вокруг вас. Тогда есть то, что мы называем динамическим оптимизмом. Это оптимизм, основанный на действии.
Когда дело доходит до попыток управлять тем, как весь наш рынок в общенациональном уровне и все люди и предприятия в ИТ имеют дело с природой и нашими природными ресурсами - нам в первую очередь необходимо изменить стимулы.
Я был гораздо более технологическим нефом, чем сейчас. Я по -прежнему считаю, что технологии могут помочь нам выйти из этой ситуации с более богатым человечеством с меньшим воздействием на планету, но теперь я думаю, что это должно быть в сочетании с эффективной политикой, чтобы достичь этого.
Технология невероятно мощная. И во многих отношениях небо - это предел с точки зрения того, что вы на самом деле можете достичь с помощью правильной науки и правильной технологии.
Какими бы ни были мои нынешние убеждения, на любую тему все они открыты для того, чтобы быть измененными правильными фактами и правильными доказательствами.
Сегодня наши стимулы не настроены хорошо - вы можете зарабатывать много денег, сжигающих ископаемое топливо, копая водно -болотные угодья, выкачивая ископаемую воду из водоносных горизонтов, которые потребуются 10 000 лет, чтобы перезарядить, переоценить виды в международных водах, которые близки к коллапсу. , и так далее.
Для меня это своего рода блестящая экологическая экологическая джу-джитсу-используя энергию рынка и прибыль, чтобы заставить предприятия инвестировать в сохранение и улучшение природных систем.
Пять лет назад я решил, что я хотел бы по -настоящему понять для себя, каким было состояние планеты, и когда я копался в этом, то, что я нашел, было совершенно отличным от того, что я себе представлял.
Когда вы управляете большим количеством людей, вы узнаете, что стимулы имеют огромное значение. Вы действительно хотите, чтобы люди были вознаграждены за то, что поступали правильно для клиентов и организации.
Сельское хозяйство является источником обезлесения № 1. По некоторым оценкам, на тропиках приходится 80% лесов, нарезанных в тропиках.
Часто идея оказывает влияние гораздо больше, чем человек, который ее возник.
Часто нам нужно использовать политику для выравнивания игровой области или быть уверенным, что технология управляется ответственным образом.
Озон и климат являются глобальными проблемами, и трудно найти способ, которым преимущества закрытия выбросов углерода будут платить за себя за любые силовые растения, скажем,.
Точно так же, как вы могли бы сбросить нефть в Куйахогу в 60 -х годах и позволить кому -то еще заплатить счет, сегодня вы можете перекачивать CO2 в атмосферу и позволить всему миру оплатить счет.
У нас нет хорошей глобальной политики для климата.
В частности, в случае с едой одна из технологий, которые могли бы помочь там - генетические технологии, которые могут создавать лучшие культуры с более высокой урожайностью и меньшей потребностью в воде и удобрениях - очень боятся. Очень мало этого страха научно обосновано.
Если ваши стимулы настроены неправильно - если по какой -то причине вы вознаграждаете людей за поведение, которое на самом деле плохо для ваших клиентов или вашей организации, - тогда вы будете поощрять это поведение.
Если вы хотите накормить планету и сохранить леса, которые у нас есть, вы должны иметь возможность выращивать примерно вдвое больше пищи на акр по всему миру. Как вы это делаете? Новая технология.
У нас есть изменение климата, вызванное выбросами парниковых газов, в основном из -за инфраструктуры власти человека и транспорта. В то же время у нас есть 2 миллиарда человек, которые живут в энергетической бедности.
Обречь себя в ужасное изменение климата, сжигая весь этот углерод и выпустив весь этот CO2. Или укреплять общество, сокращение общего использования энергии вокруг планеты. Один приводит к экологическому краху. Другое - это возврат во многих отношениях к бедности.
Вы должны иметь возможность генерировать полезную энергию без выбросов парниковых газов, и вы должны иметь возможность делать это дешево, если вы хотите, чтобы люди выбирали этот подход.
Вы должны быть готовы потратить очень много на этой фазе RANDD, прежде чем увидеть преимущества. Когда вы смотрите на компании, которые действительно завоевали клиентов в технологии - скажем, Apple и Google - вы обнаружите, что они тратят миллиарды долларов на RANDD каждый год, часто тратят столько на продукт, прежде чем они когда -либо вернутся в цену на прибыль Полем
К сожалению, в окружающей среде я не вижу такой же готовности инвестировать в RANDD вкладывать значительные средства, как в потребительских технологиях. И это жаль.
Почти по каждой экологической проблеме, о которой я забочусь, на самом деле я ошибался в том или ином моменте. Раньше я думал, что изменение климата не имеет большого значения, что большинство экологических проблем были огромными преувеличениями, что запасы нефти были эффективно неограниченными, и многое другое.
