Я думаю, что написание - это процесс, который говорит вам, что вы думаете. Иногда вы на самом деле не знаете, каково ваше мнение, пока не услышите, как вы пытаетесь избавить это, и у вас это имеет смысл для вас. Сам процесс настолько причудливый и загадочный, что вы никогда не знаете, что он вам скажет.
Не сказать, что люди не должны разбогатеть от искусства. Я обожаю алхимию, в которой художники, которые разыгрывают сложное заклинание, заставляют богатых людей отдать им свои деньги. (Просто писать это заставляет меня хихикать.) Но слишком много артистов зарабатывали деньги без магии.
Критическое отношение к искусству - это способ проявить уважение искусства. Ни один спортивный писатель не сказал бы: «Ну, у янки был отличный сезон в этом году». Ни один пищевой критик не получит плохую еду и не сказал: «О, это было так мило». Это всегда кажется странным, когда люди говорят: «Почему вы пишете негативно об искусстве?» Я думаю, что у всех есть смешанные чувства ко всему - даже Гойя. Я имею в виду, иногда я смотрю на Рембрандта и слышу голос в моей голове: «Это довольно коричневый».
В 1998 году Artnet был сайтом, который убедил меня в том, что, если мое письмо не существует в Интернете, его вообще не существует. Это показало мне будущее критики.
Самая парадигма революции, правильной и неправильной, хорошей и плохой, - это реликвия, не имеющая никакого отношения к настоящему. Тем не менее, художники, выставки и кураторы ценили шестьдесят. Люди, которые писали об этих художниках 30 лет назад, все еще пишут о них одинаковыми способами, часто для тех же журналов.
Хотел бы я написать о шоу за пределами Нью -Йорка. Я часто чувствую себя последним, кто что -то знал, потому что я почти никогда не ухожу с городом, и когда я это делаю, я склонен идти на три дня максимум. Видеть от 30 до 40 показов в неделю в 100 или около того галереях и музеях, занимает почти все мое время.
Все больше и больше в мире искусства становится моралистичным, рассказывая художникам и критикам, что они должны и не должны писать, делать или делать искусство. Не берите в голову интеллектуальное лицемерие этого: те, кто нарушает Кодекс -клуб, выражаются, чтобы быть неправильными, аморальными, коррумпированными.
Любой критик скажет вам, что есть несколько дилеров, где вы немного напуганы, чтобы войти в их галерею, и это несправедливо по отношению к ним, по отношению к читателю и художнику. Но я просто хочу посмотреть. Когда я закончу смотреть и писать, я люблю разговаривать с художественными дилерами. Они такие живы, интересные и удивительные - от Ларри Гагосиана вплоть до вниз.
Я вообще не хочу слышать, что художник думает о своем искусстве. И я не пишу для художника. Я пишу для читателя и хочу рассказать читателю, что я думаю.
Любой, кто пишет, знает ужасную, замечательную, красивую грязь, которая приходит каждую неделю. Много стонов, кричащей агонии - «Боже мой, крайний срок приходит».
Любой негативный отзыв, который вы пишете, они скажут: «О, ты такой злой». Я думаю, что проблема с большой критикой заключается в том, что слишком много критиков либо пишут просто описание, либо пишут в жаргоне мандарина, о котором могут понять только несколько людей, либо пишут счастливую критику - все хорошо, о чем они пишут. Я думаю, что это действительно не очень хорошо. Я думаю, что это повреждено много наших критических голосов.
Причина, по которой я сейчас очень люблю блоги, заключается в том, что я вижу, как появляются более критические голоса, и это довольно захватывающе. Я думаю, что у многих критиков за сорок или даже их тридцатых годов их голос испугался или обучил их Академией. Я ничего не имею против Академии. Я думаю, что это блестяще и фантастическое, но я также думаю, что это стало почти монолитным. Точно так же, как много искусства выглядит так же, многие письма могут звучать одинаково и цитирует тех же теоретиков.
