Сократ в Платоне формулирует идеи порядка: Илиада, как Шекспир, знает, что насильственное расстройство - это отличный порядок.
Если вы не прочитали и не поглощали лучшее, что можно читать и поглощать, вы не будете думать ясно или хорошо.
Там нет метода, кроме себя.
Если мы прочитаем Западный канон, чтобы сформировать наши социальные, политические или личные моральные ценности, я твердо верю, что мы станем монстрами эгоизма и эксплуатации.
Я рано понял, что Академия и литературный мир - и я не думаю, что на самом деле есть различие между ними - всегда преобладают дураки, мошенники, шарлатаны и бюрократы.
Настоящее чтение - это одинокое занятие.
Я прочитал все книги Даниэля Аарона и восхищался ими, но в американинистах я считаю, что он сочинил интеллектуальные и социальные мемуары, для которых он будет помнить. Его автопортрет отмечен личным тактом и достойным сдержанностью: он является и не является его субъектом. Американинист - это видение инаковости: литературные и академические друзья и знакомые, здесь и за рубежом. Красноречиво сформулированным и свободным от ностальгии, он ловит потерянный мир, который все же породил большую часть нашего собственного.
Чтение самого лучшего писателя, которое мы говорят, Гомер, Данте, Шекспир, Толстои, не станут нам лучшими гражданами. Искусство совершенно бесполезно, по словам возвышенного Оскара Уайльда, который был прав во всем. Он также сказал нам, что вся плохая поэзия искренна. Если бы я мог это сделать, я бы повелел, чтобы эти слова были выгравированы над каждыми воротами в каждом университете, чтобы каждый студент мог размышлять над великолепием понимания.
Что такое литературная традиция? Что такое классика? Что такое канонический взгляд на традицию? Как образуются каноны принятой классики и как они не сформулированы? Я думаю, что все эти довольно традиционные вопросы могут занять один упрощенный, но все еще диалектический вопрос в качестве их суммирования: выбираем ли мы традицию или выбираем нас, и почему необходимо, чтобы выбор имел место или выбран? Что произойдет, если кто -то попытается написать или учить, или думать, или даже читать без чувства традиции? Почему, вообще ничего не происходит, просто ничего.
Искусство и страсть чтения хорошо и глубоко ослабляют, но [Джейн] Остин все еще вдохновляет людей стать фанатичными читателями.
Мы читаем не только потому, что не можем знать достаточно людей, но и потому, что дружба настолько уязвима, что может уменьшить или исчезнуть, преодолевать пространство, время, несовершенные симпатии и все печали семейной и страстной жизни.
Есть Бог, и Его зовут Аристофан.
Шекспир - настоящий мультикультурный автор. Он существует на всех языках. Он помещается на сцену повсюду. Все чувствуют, что они представлены им на сцене.
Но, в конце концов, в конце концов один один. Мы все мы одни. Я имею в виду, что мне сказали, что в наши дни мы должны считать себя в обществе ... но в конце концов он знает, что один один, что человек живет в основе одиночества.
Превосходный и ужасно движущийся отчет о славе и последующем убийстве румын из еврейского города в Одессе. Полем Полем Полем Одесса является и празднованием, и оплакиваемой и одинаково впечатляющей, как и оба.
Вы знаете, я не хочу быть оскорбительным. Но «бесконечный шут» [считается многими как шедевр Уоллеса] просто ужасен. Кажется смешным, чтобы сказать это. Он не может думать, он не может написать. Там нет заметного таланта.
Действительно, три пророчества о смерти отдельного искусства, по -разному, являются по -разному в Гегеле, Марксе и Фрейде. Я не вижу никакого способа выйти за рамки этих пророчеств.
Я никогда не верил, что критик является соперником поэта, но я верю, что критика является жанром литературы или ее не существует.
Моя жизнь Ребекки Мид в Мидлмархе - мудрое, гуманное и восхитительное изучение того, что некоторые считают лучшим романом на английском языке. Мид обнаружил оригинальный и очень личный способ сделать себя жителем как книги, так и воображаемого города Джорджа Элиота. Хотя я читал и преподавал книгу эти много лет, я желаю вернуться к ней после прочтения работы Ребекки Мид.
Я не скажу, что он [Шекспир] «изобрел» нас, потому что журналисты постоянно неправильно понимают меня. Я поставлю это проще: он содержит нас. Наши способы мышления и чувства себя сами, те, кого мы любим, те, кого мы ненавидим, те, кого мы понимаем, безнадежно «другие» для нас-более формируются Шекспиром, чем в опыте нашей собственной жизни.
... никто не хочет читать плохо больше, чем жить плохо, так как время не смягчит. Я не знаю, что мы обязаны Богу или природе смертью, но природа в любом случае соберется, и мы, безусловно, не обязаны посредственности ничто, какую бы коллективность она намеревалась продвигаться или, по крайней мере, представлять.
Я думаю, что Фрейд - это загрязнение, но я думаю, что это то, что он узнал от Шекспира, потому что Шекспир не о чем, кроме загрязнения, вы можете сказать.
Шекспир универсален.
Никто еще никто не смог быть почтовым звеном.
Все, что критик, как критик, может дать поэтам, - это смертельное ободрение, которое никогда не перестает напоминать им о том, насколько тяжелым является их наследство.
