В настоящее время богословы не так просты, как Пейли. Они не указывают на сложные живые механизмы и говорят, что они самоочевидно спроектированы создателем, как часы. Но существует тенденция указывать на них и говорить «невозможно поверить», что такая сложность или такое совершенство могла бы развиваться путем естественного отбора. Всякий раз, когда я читаю такое замечание, мне всегда хочется писать «говорить за себя» на полях.
Есть популярный клич ... который говорит, что вы не можете выбраться из компьютеров больше, чем вы вложили ..., что компьютеры могут делать только то, с чем вы им говорите, и поэтому компьютеры никогда не бывают творческими. Этот клиш верен только в беспорядке, в том же смысле, в котором Шекспир никогда не писал ничего, кроме того, чему его первый школьный учитель научил его писать слова.
Я думаю, что Дуглас [Адамс] пишет с иронией для взрослых в то же время, что и развлекательные дети.
Наука замечательная, наука важна, как и дети, так же как и молодежь, и что может быть лучше, чем написать книгу науки для молодежи?
Тот факт, что наука на практике не может объяснить такие вещи, как любовь, которая мотивирует поэта писать сонет, это не значит, что религия может. Это простая и логичная ошибка, чтобы сказать: «Если наука не может сделать что -то, поэтому религия может.
Написание компьютерной вирусной программы - это игра для детей. Любой дурак может сделать это, поэтому и глупые маленькие двойные, которым нечего гордиться.
