Не существует ни одного правила, хотя и правдоподобно и, каким бы прочно обосновалось в эпистемологии, которое не нарушается в то или иное время. Становится очевидным, что такие нарушения не являются случайными событиями, они не являются результатами недостаточного знания или невнимательности, которых можно было бы избежать. Напротив, мы видим, что они необходимы для прогресса.
Наука первого мира-одна наука среди многих; Утверждая, что это больше, это перестает быть инструментом исследований и превращается в (политическую) группу давления.
Наука не священно. Тот факт, что он существует, восхищается, есть результаты, недостаточно для того, чтобы сделать его мерой совершенства. Современная наука возникла из -за глобальных возражений против предыдущих взглядов и самого рационализма, идея о том, что существуют общие правила и стандарты для ведения наших дел, в том числе и в том числе глобальные возражения против здравого смысла.
Универсальное блага должен отражать реальность отдельных преимуществ, которые собираются под его именем, а не наоборот.
Единое мнение может соответствовать церкви, для испуганных или жадных жертв какого -то (древнего или современного) мифа, или для слабых и желающих последователей какого -то тирана. Разнообразие мнения необходимо для объективных знаний. И метод, который поощряет разнообразие, также является единственным методом, который сравнится с гуманитарным взглядом.
Что удивительно, так это то, что почти все тенденции, которые развивались в науках, аристотелизм и экстремальный платонизм, дали результаты не только в специальных областях, но и везде; Существуют высоко теоретические ветви биологии и очень эмпирические части астрофизики. Мир сложный-многосторонняя вещь.
Нет никаких последовательных знаний, т.е. нет единого всестороннего отчета о мире и событиях в нем. Нет никакой всеобъемлющей истины, которая выходит за рамки перечисления деталей, но есть много фрагментов информации, полученных по -разному от разных источников и собираемых в интересах любопытных. Лучший способ представить такие знания - это список - и самыми старыми научными работами действительно были списки фактов, частей, совпадений, проблем в нескольких специализированных областях.
Результаты данного подхода являются «фактами», если подход соответствует группе или традиции, которая решается.
В войне у тоталитарного государства есть свободная рука.
Мало того, что факты и теории в постоянной дисгармонии, они никогда не столь аккуратно разделены, как каждый делает их.
Анархист похож на тайного агента, который играет в игру разума, чтобы подорвать авторитет разума (правда, честность, справедливость и так далее).
Ни одна теория никогда не согласна со всеми фактами в ее домене, но не всегда теория, которая виновата. Факты составляются более старыми идеологиями, и столкновение между фактами и теориями может быть доказательством прогресса. Это также первый шаг в нашей попытке найти принципы, подразумеваемые в знакомых наблюдательных понятиях.
До сих пор Унитарное реализм, утверждая, что обладает позитивными знаниями об конечной реальности, преуспел только путем исключения больших областей явлений или, без доказательств, без доказательств, что они могут быть сведены к основной теории, что в этой связи означает физику элементарной частицы.
Можно получить впечатление, что я рекомендую новую методологию, которая заменяет индукцию путем контриндуации и использует множество теорий, метафизических взглядов, сказочных сказок, а не обычной теории/наблюдения пары. Это впечатление, безусловно, будет принято. Мое намерение не заменить один набор общих правил другим таким набором: мое намерение скорее убедить читателя в том, что все методологии, даже самые очевидные, имеют свои ограничения.
Человеческая краска, производить фильмы и видео; Они танцуют, мечтают и делают музыку; Они участвуют в политических действиях, обмениваются товарами, выполняют ритуалы, строят дома, начинают войны, действуют в пьесах, стараются угодить покровителям и т. Д. ... Они содержат закономерности, заставляют практикующих «соответствовать» и таким образом формировать свою мысль , их восприятие, их действия и их дискриминационные способности.
Столкнувшись с таким разнообразием, которые большинство философов пытаются установить один подход к исключению всех остальных. Насколько они обеспокоены, может быть только один истинный путь- и они хотят найти его. Таким образом, нормативные философы утверждают, что знание является результатом применения определенных правил, они предлагают правила, которые, по их мнению, составляют знание и отвергают то, что с ними сталкивается.
Я изучал дадаизм после Второй мировой войны. То, что привлекло меня к этому движению, было стилем, который его изобретатели использовали, когда не занимались дадаистическими видами деятельности. Было ясно, светящиеся, простой, не будучи банальным, точным, не будучи узким; Это был стиль, адаптированный к выражению мысли, а также эмоций. Я соединил этот стиль с самими дадаистическими упражнениями
Коперниканизм и другие основные ингредиенты современной науки выжили только потому, что разум часто отменялся в их прошлом.
События и события, такие как ... Коперниканская революция, ... произошли только потому, что некоторые мыслители либо решили не быть связаны определенными «очевидными» методологическими правилами, либо потому, что они невольно сломали их.
Учитывая любое правило, однако, «фундаментальное» или «необходимое» для науки, всегда существуют обстоятельства, когда рекомендуется не только игнорировать правило, но и принять его противоположное. Например, существуют обстоятельства, когда целесообразно ввести, разрабатывать и защищать специальные гипотезы или гипотезы, которые противоречат хорошо известным и общепринятым экспериментальным результатам, или гипотезы, содержание которых меньше, чем содержание существующих и эмпирически адекватных альтернативных, альтернативных, адекватных альтернативных альтернативных или самообеспеченные гипотезы, и так далее.
