Персонажи в голливудских фильмах встречаются с большим количеством автомобильных погон. Персонажи в романах редко моют руки или стирают. И в работе моральных психологов люди осознают и много отражают. Они обдумывают, иногда чувствуют себя, когда они выполняют действие, и, конечно, всякий раз, когда они действуют по уважительным причинам.
Другие вещи равны, больная воля хуже, чем моральное безразличие (как и при причинении страданий за деньги, заставляя страдания причинять страдания), хотя все редко бывает равным.
Если я принимаю глупое решение, но не выполняю его, потому что, скажем, ленивый, тогда мне повезло, а не рациональный. Однако в других случаях человек действует по веским причинам, так как она делает то, что, по ее мнению, не должна делать, не зная, что это веские причины. Точно так же, как иногда мы намного менее рациональны, чем мы думаем, это также правда, что иногда мы намного более рациональны, чем мы думаем.
Моральные достоинства и интеллектуальные достоинства сильно отличаются друг от друга, и моральная достоинство связана с мотивацией, а не познанием. Моральная добродетель требует человеческого уровня интеллекта, но это не требует, чтобы он был умным человеком.
Я думаю, что это нормально иметь желания, которые конфликтуют друг с другом - иррационально пытаться заставить их оба сбыться, но не иррационально просто иметь их.
Для тех из нас, кто хочет иметь контроль над всеми нашими психическими состояниями, заменители компатибилистов, такие как желание того, что мы хотим желать, всегда будет похоже на то, чтобы сказать, когда вы отчаянно хотите, чтобы был Бог, что да, Бог существует, Как Бог просто добрый внутри людей.
Иногда мы обдумываем - например, когда мы планируем долгую поездку или - если мы не являемся математическими мастерами - когда мы решаем проблемы длительного деления. Однако, если мы размышляем каждый раз, когда мы действовали, мы бы никогда не пережили день. Большую часть времени мы действуем по причинам без обсуждения. Я говорю не только о случаях простых, привычных действий, таких как чистка зубов, но и о более сложных действиях.
Добродетель - это желание правильного и хорошего, а не о том, чтобы быть особенно хорошим в мышлении.
Я атеист. Я не думаю, что есть что -то божественное. Красивый, впечатляющий, впечатляющий - конечно, но не божественный.
Тот факт, что только люди старше определенного возраста могут быть морально добродетельными, а не младенцами или кошками, означает, что для того, чтобы быть моральным, требует некоторых когнитивных способностей. Если добродетель заключается в желаниях, стоит помнить, что вы не можете желать некоторых вещей, не имея возможности представить их. Предположим, что добродетельный человек желает сделать людей счастливыми и желать сказать правду. Вы не можете желать сделать людей счастливыми, не имея концепции «счастливой», и вы не можете быть правдивыми, если у вас нет концепции «ложь», поэтому кошка или ребенок не могут желать этих вещей.
Очень высокий человек однажды задал вопрос после моего разговора. Прежде чем начать свой вопрос, он объяснил, что причина, по которой он стоял, заключается не в том, чтобы быть пугающим, а скорее для зрительного контакта. Его вопрос был, по сути, «действительно ли мы заинтересованы в моральных мотивах? Разве не все о действии?». Я указал ему, что ему было недостаточно поступить правильно - встать - но он также хотел, чтобы я знал, что он делает это с правильного мотива или по правильной причине - чтобы смотреть в глаза, а не быть пугающим. Вуаля, моральная психология.
Предположим, что моя студентка пишет в своем экзамене, что «мораль полностью относится к культуре, поэтому ничто не является абсолютно правильным или неправильным. Из -за этого абсолютно неправильно быть культурно непереносимым». Эта студентка, если она верит в то, что она пишет, верит противоречию. Она не должна верить в противоречие - это основная эпистемическая норма. Это правда, даже если она не может не верить в это - никакое количество обучения не покажет ей свет.
Когда я вижу две совы, а затем еще две совы и прихожу к выводу, что я вижу четыре совы, я отвечаю на причины, и лучше не быть моим выбором, что два плюс два всегда равны четырем. Если я рациональный человек, я буду верить по необходимости, хочет ли я этого или нет. Так что не так странно обсуждать реагирование на причины по необходимости.
Люди относительно низкого интеллекта могут быть морально чудесными, если они хотят права и хорошего (не обязательно под описанием «Право» или «хорошего»). Их низкий интеллект иногда приводит к тому, что они случайно делают что -то не так, но делать что -то не так из низкого интеллекта - это все равно, что наступить на ногу человека, потому что вы (буквально) слепые или пропускают крик о помощи, потому что вы (буквально) глухой. Мы не судим слепого или глухих как морально плохую.
Человек заслуживает похвалы за правильное действие в той степени, в которой ее действие проявляется, и рационализируется доброй волей, то есть заботой о праве и хорошем, не обязательно под описанием «Право» или «Хорошая». Человек обвиняет в неправильном действии в той степени, в которой ее действие проявляется, и рационализируется, изначальная воля - забота о неправильной и плохой, а также о том, что и моральное безразличие - отсутствие или недостаток доброй воли.
«Внешность» - это другое явление от Акразии и не всегда с ним. Набор желаний и действий, из которых человек чувствует себя отчужденным, не всегда такой же, как набор желаний и действий, которые не одобряют. Было отмечено, что вы можете не одобрить что -то внутри себя, но все же испытывать это как ваше («Черт возьми, вот я снова!»). Кроме того, вы можете одобрить что -то внутри себя, но чувствуете, что это не ваше («Когда ушли аварийные сирены, это было так, как будто кто -то спокойнее и разумный вступил во владение и знал, что делать»).
Я не думаю, что какие -либо из моих желаний, убеждений или других психических состояний являются внешними для меня. Многие люди иногда чувствуют себя отчужденными от мотивов для действия - «Все, что одерживало меня этим?». Обратите внимание, однако, что некоторые люди чувствуют себя отчужденными от белых волос, которые недавно появились на их головах - «Кто их посадил?», Они могут спросить зеркало - но белые волосы все еще их. Точно так же я мог бы чувствовать себя отчужденным от действия или психического состояния, потому что оно не соответствует моему висцеральному «я».
Я не думаю, что мы все иррациональны каждый раз, когда мы не можем видеть аргумент в книге, но предположим, что это правда в отношении вас. Вы все еще более рационально, чем вы думаете. Вы иррациональны незначительными - верить в ошибочную теорию природы рациональности, но рационально в основном - вы хорошо реагируете на вероятностные доказательства по мере прохождения дня.
Я был бы в порядке, если бы я узнал наверняка, что если я каким -либо образом превосходит волк, это просто в силу более высокой способности и сложности моего мозга. Большая разница - мое мозговое оборудование позволяет мне иметь такие разнообразные понятия, как «надежда», «фанк», «Англия», «умножение», «три удара» и «категорический императив» - но разница в степени. Волки, конечно же, превосходят меня в отношении пахлы, слышимости и бега, и, как правило, превосходят людей в том, что они не убивают друг друга.
Когда вы неохотно сидите на стуле, потому что в прошлом он неожиданно рухнул, вы можете качать головой и подумать: «Я такой иррациональный!». Но ваше нежелание сидеть на, вероятно, шаткого кресла не иррационально - вы думаете, что это иррационально, потому что у вас есть ложное представление о том, что такое иррациональность.
Иногда я подозреваю, что существуют два прототипа философов, которые пишут о людях - я называю их «небесными» и «наземными», не подразумевая, что небесные есть головы в облаках или что на земных землях. Разница между этими двумя типами заключается не столько в их теориях, но и в том, если бы они нашли это очень печальной вещью, если оказалось, что единственный способ превосходства человека - это: человеческий мозг значительно больше емкость и сложный.
Если бы мне сказали, что моя любовь должна произойти из -за некоторых фрейдистских вещей о моем детстве, это может быть унизительным или дефляционным, но если мне сказали, что это должно произойти, потому что вы такой замечательный человек, что я не мог бы сопротивляться вашему Чары, или потому, что мы так невероятно совместимы, тогда необходимость кажется очень романтичной.
Перегонки скажут вам, что произведение искусства не имеет никакого смысла, если бы художники не могли бы выбрать создать другую, но настоящие художники часто говорят такие вещи, как «книга выбрала меня», то есть работа должна была быть. Некоторые философы назвали бы это «волевой необходимостью», и аналогичный случай, который обсуждается, является случай, когда Лютер сказал: «Здесь я стою, я не могу сделать другого».
Обязанности касаются того, что являются добровольными. Я действительно думаю, что если у вас есть моральная обязанность вернуть мне книгу, которую вы позаимствовали, что примерно подразумевает, что вы это делаете, зависит от того, что вы хотите сделать это: если вы хотите принести мне книгу, вы это сделаете. Это не тот случай, если вы застряли в каком -то аэропорту из -за метели, далеко от меня. Это, однако, не то же самое, что «должно подразумевать метафизический« может ».
Предположим, говорит ли мне, что ложь зависит только от того, хочет ли он, но он морально безразличен, он не заботится о истине или обо мне, и его самим интересам, которым он поклоняется, говорит ему лгать, И поэтому все идет по этому поводу, учитывая его психологию, это прощающий вывод, что он будет мне лгать. Я думаю, что в этом случае он все еще винит, и это подразумевает, среди прочего, что он сделал то, что он не должен делать.
