Американцы культивируются из своих самых ранних лет, чтобы быть односторонним дулои или односторонним банаусои, то есть они либо не могут думать абстрактно/концептуально/оркестрально, либо они могут только считать абстрактно. Мышление в действительно рациональной диалектике между интуицией и интеллектом находится прямо за пределами нашей нации эмоционалистических илотов. То, что преобладает среди нас, действительно должно быть называться не думать, а «мышление», жалкий суррогат для реального мышления на благо вероятного или модально искалеченного менталитета.
Мудрость - это аристическая тяга к необычайной информации, потому что накалистые откровения, которые способны прорываться через банаузическую и дурацкую обычную: мудрость - это жара, которую нужно преобразовать, трансвестита.
Мгновенное просветление. Типичный модернизм, культура и религия, приспособленные к эпоху фаст -фуда и наклеек на бампер. Но психика и дух не настолько освобождены от естественной области, что они могут просто производить самостоятельно мгновенно, по требованию. Мудрость ускоряется через общеизвестно медленный аппарат ретортов и колб, и он должен найти восприимчивую почву только в правильно приправленном уме.
К сожалению, то, что кажется нам очевидным, всегда побеждает наше мышление об этом более проникающими способами: так же, как римляне сказали, что «добро-это враг лучшего», так и самоочевидно-это враг самого процесс разъяснения или понимания, «не говоря уже о враге« трансцендентного или окончательного ».
У зенитных мастеров есть правильная идея, а не боль, не выигрыш: «Твик глупым туманом», и он будет помнить ее гораздо дольше и более неизгладимо, чем любые слова, которые вы набираете на него. Не абсолютно все может быть или должно быть объяснено, и особенно не для всех. Но сотрясение мозга-это ценностное суждение, которое кто-то получает.
Что может быть значением столь многих форм «духовности» на этой планете, которые противоречат «жизни» - и христианству во главе этого списка, с ее «колючей» против жизни, ее вера, что только потому, что ничего в жизни Следовательно, вечная жизнь не содержит ценности, ничего, что заслуживает того, чтобы жить, инвестируя наши души, совершая нашу совесть?
В позднем современности мы все больше и больше привыкли к политикам и общественным деятелям, которые обязаны их аппетитам за их «ценности», их интеллектуальному ленивцу за их «принципы» к их риторической умности для их «совесть Конформизм для их «философии».
Гегель понял, что Гейзенбердская реальность знания: да, было бы неплохо, если бы мы могли каким -то образом деликатно запечатлеть правду и приблизить ее к себе, не изменяя ее, «как птица, пойманная с известнком». Но реальность такова, что каждая истина, которую нам удается знать, изменяется, деформирована нашим «эрирезом Naturae», благодаря акту нашего привлечения природы (чтобы одолжить фразу алхимиков у Фауста Гете).
Самодовольство и другая эго-пафера, которые заставляют миссионеров и евангелистов из христиан,-это на самом деле мера того, насколько они находятся даже от единственной вещи, по их мнению, наверняка верна, то есть уверенность в том, что они действительно христиане.
Я думаю, что у всех нас есть отличные возможности индивидуально, но в совокупности наше подразделение намного больше. В совокупности наше подразделение - это то, чего я никогда не видел по телевидению. Я не смотрю на наше шоу как баскетбольное шоу. Я смотрю на наше шоу как на спортивное и развлекательное шоу.
Ценности и приговоры никогда не беспокоят меня вдвое меньше, чем люди, пытающиеся пройтись вокруг них, или люди ставят под угрозу свою причину потворствовать своим собственным предрассудкам и предубеждениям, которые они так редко компетентны, чтобы смотреть в лицо.
Единственные меры, которые считаются, - это прогресс над вами, и триумф над вакантными абстракциями, которые большинство людей принимают за размышления.
Большинство людей движутся в абстракциях и обобщениях, потому что они крайне некомпетентны в культивировании своей интуиции или полномочия ощущения, совершенствуя ее, чтобы понять это (haecceitas) того, что предшествует им. Мышление похоже на Stradivarius, который имеет больше потенциальных различий в том, как он играет, чем любой человек, который может выполнять или захватить.
Ницше абсолютно правильный, сегодня даже более правильный, чем когда он написал это, так что сказал Заратустра: я посмотрел обо мне для людей, но все, что я видел, это фрагменты, деформированные существа с слишком большим количеством глаз или слишком много уха. Это то, что современная культура специализированного интеллекта-вид односторонности, которую только банаузический утилитаризм может так трудно ценить.
Люди, которые обращаются к философии, ожидая собрать урожай формул мудрости или понимания, не понимают-философия имеет такие вещи, но они просто случайные, а не сущность этого вопроса. Философия - это субтилирование и настройка согласованности и остроты своего вида, речь идет о открытии новых аспектов для понимания, научится думать о том, что он делает, когда кто -то думает, вместо того, чтобы просто разобраться в процессах соединения мыслей.
Образование в области философии - это энергия, говорящая на энергии, более высокая перспектива духа, который пытается пробудить свое следующее природное поколение к чему -то за пределами глупых появлений вещей.
Как всегда, иллюзия самопроцесценции гораздо более легкая и доступна, чем сама самопроката: в подавляющем большинстве случаев то, к чему открывается человеческое сознание, является лишь более охватывающей формой конечности (еще одна захватывающая иллюзия или заблуждение).
Миф - это практическое метаболизм нашей мульти -жизни, логика наших навязчивых идей и надзор, за которые у нас нет языка или кода. Миф-это «мораль», которую невыразимая навязывает нам, наши несовместимые императивы, наши необъяснимо избирательную ясность и безвестность, смертная односторонность наших талантов и остроумия, страсть и апатия, которые делают такой временный проход через наши несчастные умы; Это плескает рисунок смертности, который увидят другие, прежде чем мы это сделаем. Миф отчетливо является человеческим или возвышенным инстинктом высшего порядка, «разум» в культуре, которую разум не знает.
Писания Кафки часто демонстрируют коварную силу для описания совершенно светского и «фактического» мира, в котором жуткие или «нездоровые» элементы поднимаются позади или под осведомленностью эго и погружают его во мечту о чем-то другое, инопланетный мир Подобно древним иррационалистским культурам (при переходе от примитивизма к цивилизованной мифу-культуре).
Подобно священническому культу средневековья, современный священнический культ «научных» психотерапевтов в подавляющем большинстве существует, чтобы ударить или притупить слишком стабильную информацию о способностях, которые в наших личностях, которые преобладали.
Это самый жестокий из всех ироний, которые современные представляют, что они (абстрактно понимают) «люди», потому что на самом деле современные-это «типы», абстрактные и самоотверженные жертвы процесса стереотипа, которые поражают даже потенциальные повстанцы и анархисты Полем
Буржуазное общество, изобилующее атомизмом или монадизмом уединенного эго, крайне неудобно с темами господства только из-за разрыва между тем, как оно видит себя (кантианское автономизм) и тем, как оно существует (патетическая культура проза).
Подход интеллекта или Noeses навсегда будет навсегда и ограниченным, в отличие от энергии и цвета гнозиса; Но в академических кругах практически не существует ничего, кроме Noetic Spinds, и сама идея гнозиса инопланетная и непереводимая, не говоря уже о дискредитируемых.
Проблемы человеческой субъективности повторяются во многих различных масштабах, таких как обертоны и оттенки в струнном инструменте, поражающем призрачные переводоходные препараты вверх и вниз до бесконечности. Это не изобретательность Гегеля, это его отзывчивость к органической структуре в нас, повторяющаяся на протяжении всей архитектуры.
Вряд ли можно оценить, как академия извращала свои самые высокие задачи и «идеалы», не задумываясь до долгого и жесткого последствий Дома интеллекта Жака Барзуна и его гегелевского/бергсоновского контраста между жестким «интеллектом» и всегда выращивающим «интеллектом». Это принципиально гегелевское различие, излишне говорить, преодолевает быстрый контраст между платоническими и аристотелевскими формами философии.
