Что мы должны спросить: что мы можем ожидать морально и допустить людям, которых мы развертываем, чтобы выполнить ту или иную социальную роль: сотрудник полиции, школьный учитель, врач? Иногда это может привести к трудным социальным решениям - например, полиция должна быть разрешена незаконно импортировать наркотики в рамках хитрости? В конце концов, я думаю, что «общее - то есть критическое - мораль» должна определять пределы роли полиции.
Одна из реальных опасностей лояльности заключается в том, что она может быть связана с определенными типами группового мнения, шовинизма, джингозма и, таким образом, стать социально разрушительными, так как многие другие добродетели вряд ли будут, когда они испорчены. Национализм и патриотизм особенно склонны к ошибочному избытке.
Я вижу этические соображения как имеющие определенное приоритет в наших взаимодействиях - вынесение суждения о наших политических и юридических процессах.
Лояльность спасает нас от самостоятельного компромисса важных отношений, таких как дружба, семейные и профессиональные обязательства, членство в группе и так далее. Но, как говорили бы аристотелии, его выражение требует, чтобы фонезис - мудрость, чтобы не позволить ему идти на компромисс с другими важными достоинствами, в древней доктрине о единстве добродетелей есть что -то. Я считаю, что это верно для всех достоинств, но особенно для исполнительных достоинств - таких как трудолюбие, искренность, добросовестность и мужество - которые могут стать отделенными от существенных товаров.
Полиция имеет как дополнительные ограничения, так и дополнительные разрешения - с одной стороны, они не могут уклоняться от участия в социальном расстройстве, как все мы могут, и они могут потребоваться для себя в частном порядке таким образом, чтобы не подорвать их государственный авторитет; С другой стороны, у них есть разрешение на участие в обманах, вторжениях в конфиденциальность и применение силы, которые запрещены для остальных из нас. Но это не вызывает их за пределы общей морали.
Всегда будут ситуации, в которых возникают конфликты между индивидуальными и общинными ценностями - сотрудники католической полиции, развернутые, чтобы женщины могли вступать в клиники абортов без преследования и врачей, которые выступают против абортов. Никакая социальная роль не является свободной от таких потенциальных конфликтов.
Мой взгляд на этику и ее приоритет связан с моей точкой зрения, что мы являемся принципиально реляционными существами - как продуктом человеческих взаимодействий, так и совершены в рамках выражения нашего человечества различным социальным участиям. Я считаю, что этика имеет два места в поддержании этих реляционных действий - во -первых, как обеспечение основной монеты наших взаимодействий людей, а второго - как опосредовать различные роли, которые мы принимаем в качестве людей.
В соответствии с этикой - наша более широкая социальная жизнь должна быть ограничена законом и другими устройствами - решает вопросы социального уровня, которые не должны оставаться для индивидуальных этических переговоров. Что важно - в конце концов - это то, что мы можем процветать таким образом, чтобы признавать наше достоинство.
Полиция работает не в непосредственной степени общин, которые они служат, но благодаря своим институциональным связям. Полицейские департаменты могут разрабатывать структуры, Моди опера и культуры, которые являются этически проблематичными.
Различные роли, которые мы включаем в систему уголовного правосудия, а также способы, которыми мы истолковываем такие роли, поддаются тому типу этического размышления, которое открыто для всех нас. Тем не менее, как только мы определили роли и их контуры, те, кто действует внутри них, могут иметь особые обязанности и привилегии, которых могут не хватать другим. Конкретные роли могут генерировать этические запросы с новыми формами, так же, как новые технологии могут подтолкнуть нас к новым направлениям.
Роли развиваются со временем: присяжные когда -то приняли определения закона; В настоящее время они предположительно ограничены фактическими определениями. Хороший ход? Однако все время мы будем использовать и совершенствовать «установленные» ценности в новых контекстах, с возможностью перестроить их каким -либо образом.
Я признаюсь в том, что был чем -то вроде философской бабочки. Мир полон стольких интересных вопросов, и хотя моя самая большая страсть заключается в какой -то форме прикладной этики, это оставляет у меня кучу возможностей, многие из которых у меня никогда не имели времени или возможности изучить в большой глубине.
Выбор тем для интенсивных исследований часто был функцией случайной возможности. Мои набеги на философию образования были в значительной степени в ответ на побуждение друзей и мою неудовлетворенность большей частью того, что - в то время - прошло для философии образования. Я не могу честно сказать, что была либо преемственность, либо всеобъемлющая схема, хотя я подозреваю или, по крайней мере, надежду, что кто -то, кто смотрел на мое творчество, может сделать вывод, что был философский интегрированный автор.
Структурно я не вижу фундаментальной разницы между тем, что мы можем разумно ожидать от полиции и врачей-хотя, очевидно, тот факт, что врачи, как правило, занимаются жизненно важными действиями, и полиция может заниматься опасными для жизни деятельностью, может привести к различиям в том, как мы Разжигать моральные ограничения на их роли.
Я вижу лояльность - примерно настойчивости в реляционных обязательствах, несмотря на стоимость такой настойчивости - как важную человеческую ценность/добродетель. Думайте об этом как о своего рода реляционном клею.
Странно, что ценность/добродетель, которая играет такую центральную роль в драматической литературе, сыграла такую небольшую роль в философском письме. Вероятно, есть ряд причин, но я думаю, что пристрастие к определенному индивидуализму является главным. Другие могут включать в себя модность последовательного, идея о том, что лояльность больше связана с чувствами, чем с разумом, а также с его предпочтением коррупции. Возрождение интереса к добродетели/характеру в отличие от правил/принципов также создало пространство для обновленного, если нерешительного, интереса к лояльности.
Моя мама думала, что мои склонности преуспели в законе, но я был слишком застенчивым и совещательным - замедленным - для этого, поэтому я решил стать учителем средней школы английского и немецкого языка. На первом курсе университета у меня был один подданный «заполнить» и выбрал философию против совета моего консультанта. Мои университетские преподаватели на английском и немецком языке были совершенно скучными; Философия была замечательной, и мои результаты показали это. Я выбрал его и в основном поддержал ситуацию, в которой карьера только философии казалась жизнеспособным вариантом. Я никогда не сожалел об этом, но было много случайности.
Я помню, как Стэнли Бенн отмечал, что нужно было быть определенным возрастом, чтобы взаимодействовать с проблемами в политической философии - я думаю, что он имел в виду определенную широту понимания и опыта - и поэтому мои политические интересы развивались медленнее, чем другие.
Что касается отношений этики, права и политики, то для меня всегда было напряженность, поскольку я стараюсь ухудшить их, признавая их взаимодействие. Ценным вкладом в мое мышление там и в других местах был разум и политика Эллен Мейкинс Вуд, которые подкрепляли для меня способы, которыми, казалось бы, разнородные философские усилия были/взаимосвязаны, и хотя я имел тенденцию давать определенный приоритет этическим соображениям как часть Практические рассуждения, мне достаточно часто напоминают, что эта позиция делает некоторые спорные предположения.
Распределяя, скажем, юридические и моральные требования, я склонен работать с парадигмами, а не строгими подразделениями - например, парадигматически, юридические требования являются юрисдикционно связаны, тогда как этические требования являются аспирационно универсальными; Этические требования сосредоточены, особенно на намерениях, тогда как юридические требования сосредоточены в первую очередь на поведении; Этические требования придерживаются приоритета в отношении юридических требований; и так далее.
Я вырос в доме, в котором верность к семье была центральной в перспективе моего отца. Изменения подростков в моем перспективе (который посвящал меня против родительских ценностей) сделало меня очень критичным относительно лояльности, подкрепленных определенными религиозными писателями, которых я нашел влиятельным в то время. Гарри Блэмирс, христианский разум. Но я остался в конфликте о лояльности.
В последующие годы, когда я начал работать над этикой полиции, я был профессионально привлечен к этой теме, но также смог лучше увидеть две стороны для лояльности - ее важность для определенных центральных человеческих отношений, таких как дружба, но также и его корруптивность в Ощущение, что верность может быть вызвана против других моральных ограничений: иногда она функционирует как нечто вроде морального троянского лошади, подрывая другие моральные соображения.
Заглавие представляет собой хороший тестовый пример для оценки лояльности. Лояльность также появляется на пересечении многих крупных философских дебатов: общие, такие как те, которые между последовательным и деонтологией, разум и чувством, добродетелью и принципом, а также более конкретные, такие как национализм и патриотизм, мораль и послушание, конкретный и универсализм.
Думайте о верности как о своего рода реляционном клею.
Время от времени я хотел сделать больше работы в философии религии, но требования и проблемы были таковы, что это нужно больше, чем у меня было время. Я подкранул главу в свою книгу о лояльности, которая затронула некоторые проблемы в этом районе. Возможно, в будущем я постараюсь отреагировать на превосходную критику Филиппа Китчера: жизнь за верой: случай для светского гуманизма - это приближается ко мне, чем большая часть того, что производится в этой области.
