«Тигр - это естественный вид», а «Тигр - это исторический специфический», несовместимы друг с другом, а эволюционная биология дает повод для предпочтения последнего по сравнению с первым.
Расовые категории, которые используются в данном обществе (например, в современной Америке), являются биологически бессмысленными, но иногда оказывается, что народная расовая категория имеет биологическую реальность.
Вместо того, чтобы думать о вопросе о расе генеалогически, и оставляя его открытым, являются ли народные расы генеалогическими единицами, интерес к биомедицине заключался в том, чтобы определить, являются ли народные расовые категории полезным в диагностике и лечении. Есть текущие дебаты по этому поводу.
Биологи теперь довольно универсально рассматривают витализм как остаток ушедшего возраста.
Эволюционная теория игр была первоначально разработана как альтернатива гипотезе отбора группы; Теперь ясно, что модели теории игр постулируют выбор группы, даже если они не используют G-Word.
Отбор группы и индивидуальный выбор - это всего лишь два из процессов отбора, которые сыграли важную роль в эволюции. Также есть отбор в отдельных организмах (внутригеномный конфликт) и выбор среди многовидовых сообществ (идея, которая теперь привлекает внимание к работе над человеческим микробиомом). Все четыре из этих уровней отбора находят место в теории многоуровневого отбора.
Некоторые философские аргументы (например, в связи с проблемой разума/тела) выглядят довольно хорошо, в то время как другие (например, те, которые критикуют моральный реализм), не делают.
Креационисты давно считают, что эволюционная теория является атеистической; Защитники теории не делают теорию, не одолжение, когда они согласны.
Я не поддерживаю деизм или интервенционистский теизм. Моя точка зрения в том, что эволюционная биология логически совместима с первым и с некоторыми версиями последних.
Деизм логически совместим с эволюционной теорией по той простой причине, по которой теория ничего не говорит о происхождении вселенной или законах природы.
Деизм совместим с эволюционной теорией.
Это не для того, чтобы отрицать, что существуют версии теизма, которые противоречат эволюционной биологии. Креационизм молодой Земли является примером; Он утверждает, что Бог создал жизнь на земле в течение последних 10 000 до 50 000 лет. Но другие типы теизма разные.
Я не согласен с теми, кто утверждает, что эволюционная биология и существование Бога несовместимы.
На курсах истории и литературы, которые я прошел, эпистемологические вопросы пришли к мне больше всего интересуют. Что делает одно объяснение французской революции лучше другого? Что делает одну интерпретацию «ожидания Годо» лучше другого? Эти вопросы привели меня к философии, а затем к философии науки.
Когда я учился в старшей школе, я нашел литературу и историю интересной, но наукой совсем не. Литература и история, очевидно, включали в себя мышление, но наука, казалось, была о запоминании фактов и бессмысленных расчетах.
Если у вас есть доказательства того, что C1 является причиной E, и нет никаких доказательств того, является ли C2 также причиной E, то C1, по -видимому, является лучшим объяснением E, чем C1ANDC2, поскольку C1 более экономный. Я называю версию бритвы Окхэма, используемой здесь «бритвой молчания». Лучшее объяснение E молчит о C2; Это не отрицает, что C2 был причиной. Проблема меняется, если вы рассмотрите две конъюнктивные гипотезы.
«Проще - это всегда лучше» - это переоборудование.
Деис утверждает, что Бог создает вселенную и законы природы, а затем-это неверное, со всем, что впоследствии происходит в природе, связано с естественными процессами.
Это интересный факт о выборе модели, который на руках доказательства могут указывать на то, что модель, известная как ложная, будет более прогнозированной точностью, чем модель, известная как истинная. Это открывает дверь для своего рода инструментализма.
Философы биологии в целом признают, что эволюционная пригодность (примерно, способность организма выживать и воспроизводить в окружающей среде) умножается.
Из того факта, что E является доказательством T и того факта, что T влечет за собой M, из этого не следует, что E является доказательством М.
Если у организмов у вида теперь есть признака T, и эта черта теперь помогает этим организмам выжить и размножаться, потому что эта черта имеет эффект E, естественная гипотеза, которую следует учитывать, состоит в том, что T, эволюционировавшая в линии, ведущей к этим современным организмам, потому что T имел эффект E. Эта гипотеза «естественна», но это часто неправда!
Дарвин и его преемники выступили против ошибки в запуске нынешней полезности черты с причиной развития черты. Например, Дарвин утверждал, что швы с черепами у млекопитающих не развивались, потому что они облегчают рождение живого; Швы были на месте задолго до того, как жившее рождение развивалось. Проверка хронологического порядка, в котором различные признаки развивались в линии, является одним из способов проверить адаптивную гипотезу; Факт общего происхождения - это то, что делает возможной эту проверку.
Другим способом проверки гипотез о адаптации является рассмотрение изменений признаков по группе видов вместо того, чтобы сосредоточиться на признаке одного вида. Вместо того, чтобы стремиться объяснить, почему белые медведи имеют мех определенной толщины, нужно объяснить, почему медведи в более холодном климате имеют более толстый мех, чем медведи в более теплом климате. Первому проблеме трудно решить, поскольку трудно точно сказать, что должны иметь полярные медведи толщины меха, если естественный отбор руководит эволюцией этой черты.
Черта X подходит, чем признак в популяции организмов, если эти организмы имеют другие биологические признаки T и живут в среде, которая обладает свойствами E. Теория естественного отбора заполнена утверждениями этой формы.
