Отсутствие ископаемых доказательств промежуточных стадий между серьезными переходами в органическом дизайне, действительно нашей неспособности, даже в нашем воображении, построить функциональные промежуточные соединения во многих случаях, была постоянной и нотной проблемой для постепенных счетов эволюции.
Поскольку мы предложили пунктирные равновесия для объяснения тенденций, они приводят к тому, что их снова и снова цитируют креационистами, будь то посредством дизайна или глупости, я не знаю, как признаю, что ископаемое запись не включает в себя переходные формы. Переходные формы, как правило, отсутствуют на уровне видов, но они обильные между более крупными группами.
Например, на протяжении всей своей последней полдюжины книг Артур Коэстлер проводил кампанию против его собственного недоразумения дарвинизма. Он надеется найти какую -то силу упорядочения, ограничивая эволюцию определенными направлениями и переопределить влияние естественного отбора. [...] Дарвинизм - это не теория капризных изменений, которую представляет Коэстлер. Случайное изменение может быть сырью изменений, но естественный отбор создает хороший дизайн, отвергая большинство вариантов, принимая и накапливая тех немногих, которые улучшают адаптацию к местным средам.
Сторонники одной линии прогресса столкнутся с самой большой камнем преткновения, когда они пытаются найти плавную связь между явно разрозненными конструкциями беспозвоночных и позвоночных.
