Это действительно печальный момент. Когда люди в демократии боятся разговора, потому что это может привести к выводу, что им не нравится, в отличие от того, чтобы сказать, давайте поговорим, и давайте научимся, и, вы знаете, давайте позвольте мне попробовать Чтобы убедить вас, и если я не убеждаю вас, вы пытаетесь убедить меня. Это то, на что мы надеемся.
Один из парадоксов либеральных обществ происходит из -за приверженности терпимости. Общество, приверженное уважению точек зрения и обычаев разнообразных людей в рамках плюралистического общества, неизбежно сталкивается с этой проблемой: вы терпите тех, кто сами не согласен соблюдать точки зрения или обычаи других? Как это ни парадоксально, либеральная приверженность терпимости требует, в какой -то момент нетерпимость к тем, кто отверг бы эту самую приверженность.
Работайте только с основным фактом: у нас никогда не будет достаточно денег для адвокатов для бедных людей. Таким образом, одной из наших основных инициатив было разработка новых технологий, которые могут помочь людям без адвоката, ориентируясь по правовой системе, и помочь разобраться в случаях, которые действительно должны иметь адвоката из тех, кто человек с некоторой помощи в Интернете может иметь возможность управлять собой.
Я понимаю политику ситуации, я думаю, что многие республиканские члены Сената считают это, выбирая ход голосования. Они могут указывать, что они сильны для своей базы. Но Конституция довольно ясна. Президент Дональд Трамп должен выдвинуть кого -то. Сенат может выбрать не одобрить. В их конституции нет ничего, что говорит о основаниях, на которых они должны голосовать. Но чтобы отказаться даже встретиться с человеком или пройти процесс, это просто чистая политика.
Мы с Дианеллом Тача решили написать редакционную статью, потому что мы оба имели опыт в странах, где верховенство закона не является сильным. Где есть гражданская война. Где есть беспорядки. И нам показалось важным подчеркнуть, что это сокровище, наше верховенство закона, наша судебная система, независимая от политики, и оно под угрозой.
Я думаю, что мы видим некоторые города, которые разработали таинства за заработную плату. Я думаю, что мы видим некоторые усилия, чтобы фактически наложить реальные ограничения на недобросовестное поведение кредиторов. Я думаю, что Агентство потребительских финансов является отражением политической реакции на злоупотребления финансовой катастрофой. Я надеюсь, что система продолжит реагировать.
Вы думаете о обещании верности: «Свобода и справедливость для всех». Это лежит в основе американского вероучения. Создание корпорации юридических услуг стало признанием того, что люди с низким доходом испытывают проблемы с тем, чтобы позволить себе адвоката.
Независимо от того, имеют ли люди с низким доходом доступ к доступу к пособиям ветерана или защитным приказом о защите от бытового насилия или способом защиты от потери своего дома из-за потери права выкупа и недобросовестного поставщиков ипотеки, они никак не могут себе позволить себе адвокат. И это серьезная проблема. Поскольку это разрушает уважение к закону, это разрушает перспективы справедливости.
Давайте рассмотрим это в Верховный суд Соединенных Штатов, который рассмотрит, может быть, 60 дел в год, большинство дел решаются без особого спора. 10 или 15, которые являются противоречивыми, о которых мы все знаем, и мы слышим. Федеральные суды слышат лишь крошечный кусочек дел, которые обращаются в суд в этой стране. Большинство дел находятся в государственных судах. И большинство юридических вопросов никогда не обращаются в суд. Таким образом, правовая система на самом деле не под угрозой. В то же время доступ к закону находится под угрозой.
В эпоху современных технологий люди могли просто голосовать за свои телефоны за то, кем они хотят быть судьями. Мы могли бы изменить все способы, которыми мы выбираем наших лидеров, с появлением современных технологий. Мы этого не сделали. Это на самом деле служило нам довольно хорошо. Наша - самая продолжительная конституционная, письменная конституция в мире. На данный момент, я думаю, это напряженно. Это показывает штаммы политики и разочарование.
Конечно, в штатах около половины штатов выбирают своих судей, и это еще более непосредственное участие в политике. Но я думаю, что это не то же самое, что выборы многих других кандидатов. Люди, которые баллотируются на судебную систему, я думаю, довольно осторожны, указав, что они будут придерживаться верховенства закона.
Конституция Соединенных Штатов создает политику прямо в процесс отбора федеральных судей. Этот третий филиал, судебная власть, предназначена для более длительного представления. Иметь людей, которые более изолированы от политики. Они не избраны напрямую. Они назначены на всю жизнь. Итак, политика входит, но она также контролируется. И если вы обходите этот процесс, я не уверен, что мы делаем.
Я думаю, что разочарование, к сожалению, отражает реальную разбивку в самих политических партиях, что увлекательно, потому что наша конституция не ожидала политических партий. Они даже не написаны в Конституции, нет никаких рекомендаций. Когда мы смотрим на тайные процессы отбора делегатов в первичных и собраниях, это не в Конституции. Это все создано после конституции. И все же я думаю, что мы находимся в середине напряженности между политическими партиями и внутри политических партий. Они не функционируют так хорошо.
Я вижу, с моей точки зрения в качестве заместителя председателя корпорации юридических услуг, серьезный кризис в этой стране. Восемьдесят процентов людей с низким доходом не имеют доступа к системе гражданского правосудия, что означает что-либо, кроме уголовного права.
Я должен быть честным и сказать, что члены обеих политических партий внесли свой вклад в де-легитимизацию процесса. Даже президент Барак Обама, когда он был сенатором, способствовал этому, в смысле голосования против хорошо квалифицированного человека, потому что он не согласен с этой точки зрения. Опять же, это прерогатива сенаторов. Им разрешено выражать свои взгляды на любой основе.
Я думаю, что проблема в том, что если мы выкупим какую -либо государственную справедливость, то мы отрезаем добродетельный цикл, который представлен законом, где существуют общественные решения, которые затем предотвращают проступки в будущем. Нам нужно иметь оба. Нам нужно иметь системы частного спора, и нам нужно иметь системы публичных споров.
Я не расист, но ..., Лоуренс Блум предлагает ответы на наше время о том, что такое раса, кто расист, и способы для людей говорить о расовых особенностях нашего общества, не впадая в обзывание имени или защита. С примерной моральной и аналитической ясностью, Blum предлагает преподавателям, студентам, юристам, судьям, лидерам и гражданским инструментам для построения нации равенства, контакта и уважения к каждому человеку.
Обама-не просто могущественный оратор, но и мыслитель, занимающийся идеями своей страны и его возраста-этот аргумент историка Джеймса Клоппенберга, поэтому должен очаровывать любого, кто интересуется американской политикой или как идеи формируют общественную жизнь. Отслеживая влияние семьи Обамы, образовательного и рабочего опыта на его идеи, чтение Обамы находит уникального человека в перекрестной точке американской демократии и продолжающихся боев за американские идеалы.
