Вокруг нас есть последствия наиболее значимых технологических и, следовательно, культурных революций в поколениях.
Так некритически мы принимаем идею имущества в культуре, что мы даже не сомневаемся, когда контроль над этой собственностью устраняет нашу способность, как народ, развивать нашу культуру демократически.
Помните рефрен: мы всегда строим на прошлом; Прошлое всегда пытается остановить нас. Свобода - это остановить прошлое, но мы потеряли этот идеал.
Как бы то ни было, государство может получить, не имея необходимости финансировать дороги самостоятельно, общество проиграло бы в совокупности, если бы не потерялось открытое общее количество транспорта.
Избирательный колледж - это проект, который призывает их суждение. Если нам это не нравится, мы можем поговорить о том, как это устранить. Я не совсем уверен, что мы должны полностью его устранить. Я думаю, что важно иметь окончательный чек быть кем -то, кроме Верховного суда. Но, учитывая, что это есть, мы должны воспринимать это всерьез. И серьезно говорит о том, что они должны осуществлять свое суждение в соответствии с моральными ценностями, принципами, которые являются частью нашей конституционной традиции сегодня. И эти принципы говорят о равенстве.
Мы должны уважать принцип равенства.
Есть культура среди ученых, чтобы быть неясными. Если вы слишком ясны, вы не можете сказать что -нибудь интересное. Проблема не длина слова. Проблема заключается в том, чтобы говорить так, как это может понять аудитория.
Я думаю, что архаичная идея на самом деле является победителем, потому что принцип «Один человек, один голос» является принципом, который был введен в качестве фундаментального принципа в американском законодательстве в 1962 году, вскоре после того, как государства перешли к «одному человеку, один голос . "
Если нулевой процент элиты поддержит что -то, очень низкая вероятность, что это пройдет, если 100% поддержит что -то, очень высокая вероятность, что это пройдет. То же самое для организованных групп интересов. Но для среднего избирателя это плоская линия. Что говорит, что не имеет значения, считает ли нулевой процент общественности что -то или 100% средних избирателей, которые верят в что -то - это не влияет на вероятность того, что эта вещь будет принята.
Я настаиваю на равенстве граждан не из -за какой -то моральной идеи, а потому, что это важный способ взломать коррупцию, которая теперь делает ее так, что Вашингтон не может работать.
Принцип, который должен быть фундаментальным принципом в нашей демократии, принцип «Один человек, один голос», говорит, что голосование каждого американца должно быть одинаковым. И если это произойдет, Хиллари Клинтон должна быть президентом Соединенных Штатов.
Я сосредоточен на решении проблемы, которая сделает ее правдоподобным для правительства, чтобы вернуться к решению реальных проблем.
У избирателей нет причин отменить популярный выбор.
Я все для экспериментов с сортировкой - случайно выбранными репрезентативными органами граждан. Но я не предпочитаю прямую демократию. Мы заняты. У нас есть жизни. Есть Reddit. У кого есть время, чтобы выработать правильный ответ на тысячу политических решений, которые не должны делать правительство все время?
Я считаю, что ясно сосредотачиваюсь на проблеме, является первым шагом к тому, чтобы увидеть решение. Проблема состоит в том, что (а) безумное количество времени, потраченного на собрание денег от (б) странно крошечной доли Америки. По сути, 0,05% являются «соответствующими спонсорами» кампаний, что означает, что кандидаты не могут не быть чрезмерно чувствительными к взглядам этой крошечной фракции по сравнению с остальными из нас. Если это проблема, то решение состоит в том, чтобы распространить спонсоров: увеличить диапазон нас, которые являются соответствующими спонсорами выборов, посредством схем, таких как ваучеры или купоны, данные каждому избирателю.
Я являюсь большим сторонником экспериментов, чтобы дополнить репрезентативного правительства с случайно выбранными репрезентативными органами граждан, конечно. Я думаю, что большинство американцев были бы удивлены, узнав, насколько лучше мы на правительстве, чем наше правительство.
По -прежнему существует иллюзия, что, если бы мы могли объявить корпорации не люди или что деньги - это не речь, все будут решены. Независимо от хорошего в этих идеях, это не так.
Измените способ финансирования кампаний. До тех пор, пока мы не сделаем, Уолл -стрит всегда сможет шантажировать Демоми и Республиканскую Республику, чтобы дать им то, что хочет Уолл -стрит.
Вот что нам [американцам] нужно: 30 -секундное видео с каким -то парнем на вечеринке, постоянно проверяя всех остальных на вечеринке, в то время как он притворяется, что разговаривает с другим человеком. Мы другой человек. Парень политики. И отвлечение - это коррупция: нам нужен Конгресс, который может позволить себе поговорить с нами. Как минимум один напиток или около того.
Популярный выбор, более чем 2 миллиона голосов, является полностью квалифицированным кандидатом на пост президента.
