Нераспределенные проблемы, это один из замечательных признаков прогресса, на мой взгляд.
Знание - это бесплатное хорошее. Самая большая стоимость в его передаче заключается не в производстве или распределении знаний, а в его ассимиляции. Это то, что знают все учителя.
Теперь добродетель не всегда может быть ее собственной наградой, но в любом случае она обычно не покупается и оплачивается по рыночным ставкам.
Одним из способов взглянуть на теорему о невозможности является то, что мы предложили некоторые критерии для того, какая должна быть хорошая система: что вы хотите от системы голосования, и навязывать некоторые условия. А потом спросите: можете ли вы иметь систему голосования, которая гарантирует это?
Рынки, на мой взгляд, не являются полным решением какой -либо проблемы. Очевидная проблема, с которой они не сталкиваются, - это проблемы благосостояния лиц, которые могут потеряться при работе системы - вопрос о распределении. Мы видели это, когда мы все дальше и дальше идем к рыночной идеологии в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве. Мы видели снижение благополучия рабочей бедно, оставляя в стороне любые другие патологии, только работающие бедные, очень отчетливое увеличение на самых высших уровнях.
Огромные болезни последовали веру в уверенность.
Мир меняется. Мы на самом деле не ходим на неподвижной основе.
Одна вещь, которую я узнал из метеорологии, - это то, что быть настоящей наукой не было гарантией точности.
Полезность зависит от использования.
Я думаю, что идея о том, что общество должно нести ответственность за всех его граждан, тех, кто преуспевает, а те, кто этого не делает, действительно является предпосылкой хорошего общества.
Мы должны быть более скромными в том, что мы утверждаем.
MD прекрасно понимает, что прогнозы не пользуются хорошими, но он нуждается в них для целей планирования.
Я поражен тем фактом, что по большому капиталу не играет большой роли в новом финансировании; Это либо облигации, либо внутреннее финансирование, но не на самом деле. И поэтому неясно, что все, что улучшает акционерные рынки, действительно связано с производительностью экономики в целом.
Образование по -прежнему, несмотря на частное образование, государственный вопрос.
Мне кажется, что, по крайней мере, что касается финансовых рынков, существуют все больше доказательств против рациональных ожиданий, даже на макроуровне.
Никто не любит нестабильность на рынках; Они могут нанести вред, но, вероятно, не смертельными, как показала авария в октябре 87 года. Это оказалось по существу несущественным. Так что, если это правда, я не очень беспокоюсь о благополучии тех, кто инвестирует больше, чем я о благополучии тех, кто идет в казино.
Я думаю, что системы, основанные на занятости, являются нелогичными и попытки встретиться с ними, создают всевозможные ненужные сложности.
Я думаю, что на уровне эффективности, не только уровня распределения, капитализм - это ошибочная система. У него, вероятно, есть те же достоинства, что и Черчилль, приписываемый демократии: это худшая система, за исключением любого другого. И я думаю, что это правильно, но нельзя думать, что какая -то безудержная вера на свободные рынки - это лекарство даже с точки зрения эффективности.
Уровень роста соответствующего населения намного выше, чем темпы роста средств, хотя средства выросли очень хорошо. Но мы производили студентов быстро; Они конкурируют за средства, и поэтому они более разочарованы. Я думаю, что в интеллектуальном сфере есть определенное чувство усталости, это никоим образом не сводится к экономике, это общее предложение.
Венчурный капитал сделал гораздо больше, я думаю, чтобы повысить эффективность, чем что -либо.
Есть только одна проблема, которая меня беспокоит. И это то, что моя теорема [невозможности] действительно не покрывает. В моей теореме я предполагал, что люди искренне голосуют. Проблема с методами, где у вас есть три или четыре класса, я думаю, если люди искренне голосуют, они вполне могут быть очень удовлетворительными. Проблема заключается в стимуле, чтобы искажать ваш голос, может быть высоким.
С момента, когда я впервые понял экономические принципы, я также всегда был обеспокоен тем, что любая система действует на эффективной основе, что означало децентрализацию, поскольку знание нигде не сосредоточено. Он основан на мотивации, и поэтому это преимущества, скажем, осторожного случая для капитализма, что рыночная система эффективна.
В экономическом мире существуют всевозможные институты, которые отходят от простой модели цены/рынка, над которой я работал в более раннем воплощении и которая была своего рода основной теории экономических теорий со времен Адама Смита и Дэвида Рикардо. Существуют всевозможные договорные отношения между фирмами и частными лицами, которые не соответствуют простой теории цен - схемам распределения прибыли и т. Д. - и объяснение их внезапно стало ясным. Теперь мы понимаем, почему они появились и что они основаны на различиях в информации в экономике.
Я не очень склонен думать, что есть какое -либо очень эффективное регулирование рынков производных ценных бумаг, которые были бы полезны. Люди, которые входят в это, по сути, должны знать, какие риски они рискуют, и я не вижу никакого полезного регулирования.
Внутренняя социальная структура, семейная структура и т. Д., Конечно, в очень плохом состоянии. И я думаю, что это появляется в производительности. Я думаю, что одна из причин, и я не могу доказать это, мы видим снижение в некоторых местах, - это разрыв семьи, который отчасти является результатом крайней формы индивидуализма.
