Банки Уолл -стрит использовали ту же тактику, которую Буш использовал в войне с террором - страх - и они в основном сказали, что если вы не сделаете то, что мы вам говорите, небо упадет. Если вы не делаете то, что мы говорим вам, это будет конец капитализма, как мы его знаем. Неспособность Lehman Brothers придала некоторую доверие к этим страхам.
Как богатая страна, мы можем, в некотором смысле, «позволить себе» войну. Но тратить деньги на войну означает, что мы не тратим деньги на другие вещи, на которые мы могли бы потратить деньги.
В течение 60 лет, со времен Второй мировой войны, мы пытались создать систему, основанную на правилах, глобальную экономическую систему. Мы понимаем, что то, что делает нашу экономическую функцию, - это то, что мы называем верховенством закона, и то, что верно внутри страны, также верно на международном уровне. Важно иметь правила, с помощью которых мы регулируем наши отношения с другими странами.
Эта война в Ираке была самой «приватизированной» войной в истории Америки. Он видел самое широкое использование подрядчиков. Подрядчики увеличили расходы; Но они были необходимы - военные просто не могли бы сделать это самостоятельно. Нам пришлось бы увеличить размер военных. Но администрация Джорджа Буша хотела, чтобы Америка поверила, что у нее может быть война, по сути, бесплатно, без повышения налогов, без увеличения размера вооруженных сил.
Большинство людей думают, что война в Ираке увеличила вероятность атаки. Тем не менее, трудно поместить этот аспект в финансовые условия.
Вторая мировая война была действительно необычной, потому что Америка раньше была в Великой депрессии. Таким образом, война помогла экономике США надежно выйти из этого упадка. На этот раз война [в Ираке] вредна для экономики как в короткой, так и в долгосрочной перспективе. Вместо этого мы могли бы потратить триллионы на исследования или образование. Это привело бы к будущему повышению производительности.
Например, одна из затрат на войну состоит в том, что сегодня солдаты получают очень серьезные травмы, но остаются в живых, и мы можем сохранить их в живых, но по огромной цене.
Государственный долг увеличится примерно на 50% всего за восемь лет! Мы создадим новое незаконное право - инвалидность и медицинские льготы для огромного количества ветеранов -инвалидов, возвращающихся из войны в Ираке.
Бюджетная стоимость Великобритании войн в Ираке и Афганистане до 2010 года составит более 18 миллиардов. Если мы включим социальные издержки, общее влияние превысит 20 миллиардов.
Единственные люди, получающие выгоду в войне в Ираке, - это друзья Джорджа Буша -младшего в нефтяной промышленности. Он сделал американскую экономику, а мировая экономика - огромный недостаток, но его друзья -техасские друзья не могли быть счастливее.
Я считаю, что скандально не только то, что было так мало обсуждения затрат на войну в Ираке, прежде чем мы пошли на войну - в конце Комплексный учет войны.
Война в Ираке была очень, очень дорогой - отчасти потому, что администрация пыталась снизить кажущиеся затраты. Но преимущества были в лучшем случае неуловимым - отчасти потому, что якобы причины для войны были не связаны с реальностью - без оружия массового уничтожения, никаких связей с 11 сентября.
Страна имеет большие неоплаченные обязательства - социальное обеспечение, здравоохранение, и должны быть некоторые корректировки к этим проблемам. Что страшно, так это то, насколько хуже всего стало за последние восемь лет, и война в Ираке является одним из основных факторов.
Одна из реальных затрат на войну заключается в том, что наша безопасность на самом деле меньше, чем было бы иначе - иронично, поскольку повышение безопасности было одной из причин для войны. Наши вооруженные силы были истощены - мы носили оборудование и использовали боеприпасы быстрее, чем мы их заменяли; Вооруженные силы сталкиваются с трудными проблемами при наборе -по любым объективным мерам, в том числе тех, которые использовались вооруженными силами, качество значительно ухудшилось.
Я пишу из Новой Зеландии - страну, которая с самого начала решила, что война была неверной, и решила не участвовать в войне в Ираке.
На самом деле, примерно за 1/6 стоимости войны в Ираке мы могли бы поставить систему социального обеспечения в звуковые финансовые ножки на следующие 50-75 лет. Проблемы можно управлять - но не в том случае, если мы продолжим вести эту войну еще 80 лет.
К счастью, Америка остается надежной демократией, где большинство людей не боятся высказываться. То, что мы сделали в Ираке, однако, скомпрометировало ставку как защитника основных прав человека - премьер -министр одной страны, отвечающий на критику Америки за ее права человека, ему понравилось, когда Дракула охраняет банк крови. Потеря морального положения Америки была одной из великих потерь этой войны.
Существует четкая и прочная связь между нынешними проблемами экономики и войной в Ираке. Война была, по крайней мере, одним из факторов, способствующих росту цен на нефть, что означало, что американцы тратят деньги на импортную нефть, а не на вещи, которые будут стимулировать американскую экономику. Более того, наем непальских подрядчиков в Ираке не стимулирует американскую экономику так, как будет построить школу в Америке - и, очевидно, не имеет долгосрочных выгод.
Мы помогаем людям, что [Джордж У.] Буш говорит, что злые. Тегеран не мог быть счастливее по поводу высоких цен на нефть в результате войны в Ираке.
Даже если Буш может быть прощен за то, что он взял Америку и большую часть остального мира, чтобы война на ложных предлогах и за то, что он искажал стоимость предприятия, нет оправдания тому, как он решил его финансировать. Это была первая война в истории, заплаченную полностью по кредиту. Когда Америка вступила в бой, с дефицитом, уже парящим от его снижения налогов в 2001 году, Буш решил погрузиться в еще один раунд «облегчения налогов» для богатых.
