Когда я думаю о дискуссиях в Обществе философии и психологии, в группе, которая включает не только философов и психологов, но и компьютерных ученых и лингвистов, следует отметить, что не всегда можно сказать только по содержанию определенных вкладов из аудитории , независимо от того, является ли данным вопросительным философом или эмпирическим ученым.
Во -первых, я думаю, что есть вопросы, которые поднимают философы, которые, хотя наука имеет на них, обычно не являются центральным направлением тех, кто работает в науках. В то же время, у меня нет представления о философии, которая отмечает ее как отличное от научной работы
Когда я поступил в колледж, я планировал стать математикой, и, в дополнение к подписке на некоторые курсы по математике, я решил провести некоторую философию. Совершенно случайно, я прошел курс философии науки, в котором весь семестр был посвящен эссе чтения Локка. Я был подсел. В течение следующих нескольких семестров я не проходил только философию и математические курсы, и вскоре я понял, что именно философия меня действительно тронула.
Я действительно думаю, что понимание современной работы в когнитивных науках оказывает глубокое влияние на то, как кто -то рассматривает работу ума. Это не работает так, как мы предварительно думаем, что это так. Такое понимание, конечно, должно оказывать большое влияние на взгляды в философии ума, а также в эпистемологии.
Когда я впервые начал изучать философию, многое из того, что происходило в аналитической эпистемологии, было сосредоточено на решении проблемы Gettier. Сначала я стал совершенно увлечен этим, и такая аналитическая изобретательность, необходимая для работы, мне понравилась. Однако через некоторое время я начал терять интерес.
Я не знаю, могу ли я сказать, что карьера в философии оказалась, как я себе представлял, так как во многих отношениях я мало что имел представление о том, на что будет похожа такая жизнь. Но философия по -прежнему очень интересна для меня, и возможность подумать и поговорить, и написать об этих проблемах была замечательной.
Работа над причинно -следственными теориями знаний - ранняя работа Армстронга, Дретске и Голдмана - казалась гораздо более удовлетворительной. Когда я начал видеть, как работа в когнитивных науках могла бы сообщить наше понимание центральных эпистемологических проблем, все мое представление о том, что такое философское предприятие, начало меняться. Куайн, безусловно, сыграл свою роль здесь, как и в работе Патнэма (до 1975 года в философии науки и захватывающих событиях, которые продолжались в то время в философии ума.
Мне стало ясно, как можно было бы иметь взгляды на природу ума и знания, которые эмпирически информированы. Этот способ мышления о философской теоретизировании понимает, как философия может быть законной интеллектуальной деятельностью, так что, я полагаю, значительная часть философии кресла не может.
Вид подхода, который я использую, отличается от большей части экспериментальной философии. Хотя экспериментальные философы и я, безусловно, согласны с актуальностью эмпирической работы к философии, большая часть их работы посвящена пониманию особенностей наших народных концепций, и, по крайней мере, я вижу их как то же самое Ошибка как те философы кресла, которые заинтересованы в концептуальном анализе.
Экспериментаторы думают, что мы можем получить наши концепции только путем эмпирического исследования, в то время как философы кресла думают, что мы можем пропустить эксперименты и выяснить вещи из наших кресел. Однако общего у них общего касается наших концепций как целей философского теоретизирования, и я просто не думаю, что в подавляющем большинстве случаев предмет философии имеет наши понятия в качестве цели.
Я осознаю, что разговоры о естественных видах восходит к Аристотелу, но мне лучше не сказать слишком много о древних философах, чтобы я не был осужден за практику историю философии без лицензии.
Таким образом, виды претензий, которые я представляю о знаниях, предназначены для того, чтобы быть иллюстрирующими общую аргументированную стратегию, которая вполне может принести плоды в областях философии, которые я до сих пор не исследовал.
Существует обеспокоенность тем, что многие выразили, что по натуралистическому способу приближения к философским вопросам философия будет каким-то образом кооптировать науку. Я не очень беспокоюсь об этом.
Никто не сильно беспокоится о том, к чему принадлежат вопросы, или данный вклад является действительно философией или, вместо этого, не только наука. Возможно, еще один способ выразить это, хотя я думаю, что знание является естественным, я не думаю, что философия есть.
Однако я добился некоторого прогресса в решении этих вопросов и преуспел в объяснении того, как именно категория знаний может играть важную роль в эмпирических теориях. В той степени, в которой можно показать, что разговоры о знаниях играют объяснительную роль в таких теориях, аналогия, которую я хочу сделать с природными парадигмами, такими как кислоты и алюминий, начинает иметь смысл. Это, конечно, связано с проблемой роли интуиции в философии.
