В течение 40 лет мой аргумент заключался в том, что демократизация владения богатством была ключом к эгалитарному обществу и целям эгалитарного общества. Но вы начинаете на местном уровне, как на рабочем месте, так и на других учреждениях, и реконструируете эгалитарную демократизированную структуру, а также структуру участия. И поскольку это происходит, мы больше узнаем, как двигаться к видению, которое намного больше, чем просто уровень сообщества.
В Америке нам необходимо развивать все общесеятельские структуры демократической собственности, нам необходимо разрабатывать кооперативное развитие, нам нужно разрабатывать управление участием, нам нужны новые экологические стратегии, разработанные в местном городе, штате, региональном уровне.
В сознании произошли изменения, что делает это одним из самых интересных периодов американской истории, возможно, самым интересным. Есть потеря веры в корпоративную систему; Есть признание, что что -то в корне неверно, поэтому есть открытие совершенно другого видения, куда идти вперед. Я думаю, что здесь мы находимся в вопросе, так что давайте не будем взорвать его; Давайте посмотрим, что мы можем разработать со временем.
В лучших 400 человек сейчас больше богатства, чем нижние 185 миллионов американцев, взятых вместе. Это средневековая структура.
Нам нужно научиться слушать, что нужно людям, и не пытаться навязывать им целую схему, которую они не могут. Это исторически сложно: как мы можем сбалансировать проект повышения сознания, продвижения видения утопии, с реальным и честным участием в реальных экспериментах?
Есть области, использующие так называемую «стратегию шахлы». Это разные города, где вы можете перемещаться по «шахте», делая то, что вы не можете сделать на каждом квадрате, что вы можете сделать в некоторых из них, создавая мозаику такого рода практики. Например, существует около 400 сетей кабельного телевидения. Это большая борьба за крупные частные компании. В некоторых областях это политическая борьба, в некотором общепринятом здравом смысле.
На международном уровне страны, выходящие далеко за пределы курса, с авиакомпаниями, транспортировкой. Есть системы по всему миру, которые изучали добычу, железнодорожный транспорт, телевидение, общение, интернет -сервис - есть очень распространенные примеры мира, из которых мы можем привести примеры.
Мы следили за многими формами демократизированной собственности, начиная с кооперативов, земельных банков на уровне соседства, муниципальной собственности и государственной собственности на банки-есть целая серия из них, которые пытаются заполнить небольшую инфраструктуру, которая может построить до более крупного теоретического видения.
Если у вас нет способа поговорить с простыми американцами, вы не в игре.
Реальность мира, в которой мы живем, заключается в том, что люди иногда не интересуются многими обстоятельствами; Независимо от того, сколько молодых радикалов кричат на них, это не то, что они хотят делать прямо сейчас.
Очень важно найти способы организовать работу, в которой люди не заперты в неравных властных отношениях. Сказав это, это нелегко сделать, и это сложно.
Термин «федерализм» - хороший термин, но он чуть ниже поверхности; Просто собирается прийти к более широкому общественному пониманию, что эти практики происходят и являются политически жизнеспособными.
По мере того, как мы движемся к плюралистическому Содружеству, экономические вмешательства, которые стабилизируют сообщества - например, путем локализации потоков товаров и услуг или содействия владению работниками - не только имеют немедленные практические выгоды, но и обеспечивают необходимые предварительные условия для роста и развития обновленной культуры устойчивой демократии, которая может служить основой для дальнейших преобразований в больших масштабах.
Собственность работников - это только одна форма демократизации владения.
Parecon-очень жесткое экономическое видение и модель, и он устанавливает для нас стандарт.
Кооперативы, принадлежащие работникам, сами по себе, плавающие на рынке, имеют тенденцию повторять поведение капиталистов, принадлежащих работникам, в некоторых обстоятельствах. Иногда у них развиваются позитивные схемы участия, иногда нет. Мы знаем, что из исследований фанерных компаний, принадлежащих работникам в США, они могут склонны развивать консервативные отношения, а не социалистические отношения. Таким образом, хотя я сторонник дальнейшей демократизации рабочего места, мы также должны строить более крупные сооружения.
Я заинтересован в политической экономии институциональных властных отношений при переходе. Вопрос заключается в том, что «реконструктивные» сообщества как культурное, а также политический факт: как географические сообщества структурированы, чтобы двигаться в направлении следующего видения, а также вопрос о том, как большая система - с учетом власти и Культурные отношения - могут двигаться к управлению связями между развивающимися сообществами. Здесь много, много сложных вопросов, в том числе, очевидно, связаны с экологической устойчивостью и изменением климата.
В Америке нам нужно продолжить национализацию нескольких крупных корпораций: я думаю, что это возможно; Мы национализировали General Motors; Мы национализировали несколько крупных банков, де -факто; Мы национализировали Chrysler; Мы национализировали AIG. Я думаю, что будет больше кризисов, и в какой -то момент, вместо того, чтобы быть вырученным правительством, общественность может держать корпорации, которые она должна спасти.
