Чем старше я получаю, тем больше я убежден, что политики и журналисты говорят, что мир очень прост, в то время как историки - «нет!« Нет! Это очень сложно. Работа историка состоит в том, чтобы помочь людям дать людям чувство существования во времени, без которого мы на самом деле не полностью человечны.
Следует больше внимания уделять фундаментальной трансформации, которое произошло во время правления королевы Виктории, от правящего суверена до конституционного монарха. Опять пол имел значение. Если бы Альберт жил, кажется ясно, что он бы сопротивлялся, что развитие гораздо более упорно, что постепенное взмазувание (и феминизация) монархии было, вероятно, легче выполнено, когда на престоле была женщина.
Для Генри Джеймса класс был «по сути иерархическим планом английского общества», который был «великим и постоянным фактом для ума незнакомца; Вряд ли есть детали жизни, которая в какой -то степени не предает ее ».
В начале 21 -го века легко осудить книги о связи за расистские и империалистические, сексистские и женоненавистнические, элитарные и садистские. Но это просто еще один способ сказать, что мы не можем понять книги об Бонде без ссылки на личность, перспективы и «воображение тори» человека, который их написал, и на то время, когда он их написал; и что мы не можем понять 1950 -е и 1960 -е годы без какой -либо ссылки на них и для него.
Невозможно не быть тронуто водным, мужеством и Эланом, а Черчилль напал на его последнего и в конечном итоге непобедимого врага, старости и немощи. Как и во всех своих кампаниях, он напал на своего противника с бесконечным высоким настроением, советами экспертов, достаточной помощью бренди и шампанского, а также любящей и многострадальной поддержкой его жены.
Дэвид Ирвинг постоянно применял доказательный двойной стандарт, требующий абсолютного документального доказательства, чтобы осудить немцев (например, когда он стремился показать, что Гитлер не несет ответственности за Холокост), одновременно полагаясь на косвенные доказательства, чтобы осудить британцев (как в своем отчете Бомбардировка союзников Дрездена).
Несмотря на всю свою активную доброту, сама Флоренс Найтингайл была далеко не ангельской фигурой популярной подмысленности: согласно выдающимся викторианцам Литтона Страчи, она была самодовольной, властной амазонкой, которая была безжалостной в своем сострадании, беспощадной в своей филантропии, разрушительной в Дружба, одержимая в своем списке власти и демоническая в ее святости.
Для тех, кто отвергает это, викторианский опыт - это то, чем смущать, извиниться, сбежать и никогда не повторять. Но для тех, кто остается в восторге, это сказочная история о том, как успех и великолепные достижения, по сравнению с тем, что рекорды Великобритании в 20 -м веке кажется в лучшем случае не впечатляющим и часто явно скучным.
Как секс, бедность и власть, самоубийство всегда может быть с нами. Но, как и они снова, фактическая форма принимается, по сути, специфична для времени и связана с культурой не только в прошлом, но и в настоящем. Люди, которые покончили с собой, пути, которые привели их к этой цели, и опыт смерти таким образом глубоко повлияли конкретные исторические обстоятельства. Только при приложении больших усилий по историческому пониманию можно сделать этот самый секретный дом смерти, чтобы уступить больше его доверенности.
Несколько раз нам сообщают, что профессиональный идеал «делал шаги», «организованные нападения» и «выбранные социальные проблемы». Но это антропоморфная метафора невозможно маскировать под исторический объяснение.
Он был, хотя и лишь кратко, героем мировых надежд.
Метод Китти Келли, уже усовершенствованный в ее несанкционированных и нелестных биографиях Фрэнка Синатры и Нэнси Рейган, состоит в том, чтобы писать бестселлеры, которые воспринимают то, что она описывает как «небегальный взгляд» на их предметы - что, конечно, означает, что ее глаза постоянно являются навсегда Открытый или навсегда закрытый ... Результат - это работа настолько плохой, что британцы не могут понять, насколько им повезло, что они не могут ее купить. Великая ошибка в этой книге не в том, что она была опубликована в Британии, а то, что она фактически была опубликована где -либо еще.
Лорд Бивербрук был в основном одиноким человеком, с низким чувством его собственной самооценки, который не способен сформировать стабильные, любящие отношения с кем угодно. Он мог очаровать или мог запугиваться; Он мог дать или мог взять; Он был рад видеть, как его гости прибывают, и рад видеть, как они уходят. Хотя многие люди искренне любили его, он не способен поверить, что это было либо возможно, либо верно. Неудивительно, что он был таким беспокойным, таким нетерпеливым, таким мстительным, таким быстрым, чтобы потерять самообладание, так стремясь разжигать вещи.
Жестокий и парадоксальный, хотя и, несомненно, такова, запись показывает, что самые успешные монархи 20 -го века были теми, кто на самом деле не рожден, чтобы добиться успеха. Король Георга VI был 41 год, когда отречение Эдварда VIII внезапно и неожиданно подтолкнуло к короне; И королева Елизавета II провела свое первое десятилетие, без каких -либо мошенничества, которые она сама может однажды царить. Взятые вместе, эти примеры показывают, что лучшая подготовка к работе суверена не должна быть подготовлена к этому вообще, ИК не будет слишком хорошо подготовлен для него или слишком долго.
Из всех незабываемых фраз, которые были отрезаны и мобилизованы для описания современной британской королевской семьи, «конституционная монархия» практически единственная, которая, по -видимому, не ожидалось и не изобретена Уолтером Багехотом. Именно он настаивал на том, что «княжеский брак - это блестящее издание универсального факта, и, как таковой, он заклеивает человечество»; И тот, кто предупредил, что «Тайна монархии» - это ее жизнь. Мы не должны позволять дневному свету на магию ».
Вернон Богданор «Монархия и конституция написаны так же, как в тени Эдмунда Берка, как и Уолтера Багехота. Он подчеркивает органическое развитие британской конституции, предпочитает эволюцию революции и считает, что стабильность лучше, чем раздоры.
Существуют важные аргументы об относительных достоинствах наследственного или избранного руководителя: но не на уровне человеческих слабостей конкретных монархов или президентов. Никто серьезно не утверждает, что американское президентство должно быть отменено, потому что Билл Клинтон является самоотверженным прелюбодеем. Так почему же следует рассматривать отмену британской монархии, потому что то же самое относится и к принцу Чарльзу?
Королевские отношения в поколениях часто были напряженными и отдаленными, а не близкими и ласковыми. Самые старшие сыновья, бесконечно ожидающие стать королем, не были в лучших терминах с сувереном, смерти которого они с нетерпением ждут изнурительной комбинации тревоги и нетерпеливого ожидания. А младшие сыновья (и дочери тоже) часто находили свою жизнь пустой от цели: отрезано их королевским Статиусом, но неспособные найти что -то полезное, чтобы заполнить время.
Благотворительные усилия возвышают престиж и статус дарителя. Это может показаться чрезмерно циничным, но, как и во всей филантрофической активности, нелегко раскрыть взаимно укрепляющие мотивы самоотверженности и самооткрытия. Все, что можно с уверенностью сказать, это то, что большинству членов королевской семьи трудно различать беспокойство по поводу общества, заботу о социальном порядке и заботу о том, что лучше всего сделать, чтобы они могли остаться на вершине.
Забота принца Чарльза об обездоленных и обездоленных, не поразил его консервативному центральному офису. Как ответил Норман Теббит, неудивительно, что принц настолько сочувствует безработным: он является одним из них самим.
Скандал, он повторяет, подрывает монархии, но редко заканчивает их. Может быть, правда, что, согласно недавней редакционной статье в New York Times, британская монархия теперь существует в первую очередь «для нашего развлечения». Но до тех пор, пока люди считают это забавным и хотят, чтобы их удили, они будут рады видеть, что это подорвано, но нерегулируя, чтобы убить его.
