Искусство и культура, тем не менее, являются жизненно важными, даже необходимыми для того, что значит быть человеком, но цифровое изобилие снизило наше чувство их ценности.
Например, вместо того, чтобы попросить написать статью, внезапно редакторы хотели, чтобы я снял супер-короткие видео. Предположения об этих видео -концертах заключались в том, что дети не читают столько новостей, и в основном нужно читать, что я нашел действительно проблематичным и отчасти оскорбительным. Я подумал, разве это не то, что у вас нет денег, и поэтому вы хотите, чтобы я сделал немного дерьмового «контента» для вашего сайта?
Это то же самое с конфиденциальностью. Вы можете сказать: «Я не делаю ничего плохого, поэтому это не касается меня», но что это значит в нашем обществе, если нас всех смотрят и записаны? Личный опыт - ведение переговоров об этом как личности - не описывает социальную реальность и более широкие социальные издержки.
Предоставление людям то, что они хотят, сводит нас к потребителям, а не относится к нам как к гражданам, потребителям, которые стремятся к предсказуемому и комфортному. То, что мы хотим, чтобы оказалось подозрительно, что у нас уже есть, больше то же самое культурный эквивалент теплой ванны.
Как отдельный навигацию по этой реальности, вы должны сделать выбор для выживания. Иногда вы счастливо работаете бесплатно, если это то, что вы любите и в то верите. Я не категорически говорю, что работать бесплатно - это плохо. Я просто смотрю на более широкие последствия этого, а также оспариваю эту идею - и, опять же, это аргумент, выдвигаемый определенными людьми в мире технологий - что любители автоматически более чисты и одержат победу над жалкими профессионалами.
Рекламодатели рады видеть то, что они зафиксировали там бесплатно, им не волнует дефицит, они хотят, чтобы любая послание, в которое они инвестировали, чтобы поделиться, и было в изобилии и передаваемости.
Я чувствую, что мы застряли в прежнем режиме реагирования, потому что это то, что набирает обороты в Вашингтоне. Но я действительно верю, что нам нужен надежный общественный хороший аргумент. Сетевый нейтралитет - это не только создание следующего Instagram или Farmville или чего -то еще.
Сначала нам нужно переосмыслить термины и признать, что мы импортировали этот язык из технократического класса, из Силиконовой долины, в котором говорится о открытости и прозрачности.
Мы критиковали эти поверхностные аспекты, например, отвлекаемся ли мы. Нам действительно нужно сформулировать защиту, критику, которая объединяет осознание технологии с более традиционной, прогрессивной, левой критикой рынка.
Весь утопизм первых дней Интернета, похоже, рассеялся. Но я не хочу, чтобы мы вообще теряли этот утопизм, даже если он был нефом и плохо информированным, а иногда и глупым. Скорее я хочу, чтобы мы спросили о препятствиях, которые мешают хорошим вещам прийти к жизни. Давайте рассмотрим и подумаем о создании чего -то стоящего, вместо того, чтобы предположить, что существует неизбежный отсчет повышения централизации, консолидации и коммерциализации, с которыми мы ничего не можем сделать.
Нам нравится сказать, что Интернет - это окончательная библиотека. Но библиотеки - это библиотеки, потому что люди собираются вместе и финансируют их с помощью налогов. Библиотеки на самом деле существуют по всей стране, так почему же это так, чтобы представить, и когда -нибудь создать государственное учреждение, которое имеет цифровой аспект? Конечно, проблема заключается в том, что библиотеки и другие общественные службы защищаются и подвергаются атаке, поэтому в этой игре есть большая прогрессивная борьба.
Дело в том, что есть это новое чувство скептицизма и допроса к технологиям, даже если это довольно дюймоат. Я надеюсь, что книга поможет сделать, это помочь людям прояснить, что не так, представляя критику, основанную на экономике.
Моя точка зрения, однако, заключается в том, что, если линии действительно изменились, это не столько, что молодое поколение просто не заботится, а в том, что мы все больше и больше уступали нашей общественной жизни в частном секторе. Если вы вырастете с рекламой в школе, вы достигли совершеннолетия в аншлаго-мире.
Я бы пошел на конференцию после конференции, и это, по сути, будет разговорными моментами. Либо профессионал, либо не. Удивительно, насколько поляризован технический разговор. Есть также эта неврологическая фиксация, непрекращающаяся, задаваясь вопросом, что Интернет делает с нашим мозгом: «Это делает нас глупыми, это заставляет нас отвлечься?» А потом другие парни говорят: «Нет, это делает нас умнее, чем когда -либо, и лучше, чем когда -либо, и более связанным». И это похоже на то, где экономический и социальный контекст? Почему это редко рассматривается?
Как доблестно отрицать важность денег, когда они имеют изобилие.
Не быть вульгарным материалистом или быть слишком восстановительным, но все это было полностью отсутствовало в разговоре. Вместо этого нам сказали, что это был «революционный» момент, когда эти новые инструменты неизбежно вытеснят старый динозавр СМИ, и что все будет демократизировано, и не было ли это здорово, что мы все могли бы сотрудничать на этих платформах.
Новые медиа -компании замечательно похожи на старые, которые они стремятся заменить: мужчина, бледный и привилегированный.
И, конечно, вещи, которые привлекают наибольшее внимание в Интернете, имеют тенденцию быть похожими на те, которые преуспели в старой модели.
Оглянитесь на утопические мечты о прошлом веке или даже в столетие до этого, когда люди думали, что машины в конечном итоге дадут нам качество жизни, где о наших потребностях позаботятся, чтобы мы все могли бы быть художниками вместе вечером, После того, как мы ловил рыбу, охотился, поднял скот - или что бы то ни было, что было для нас.
Вначале Америка пошла по одному пути и пошла по рекламной дороге, а в Великобритании они основали BBC и разработали другой вид общественного вещания. Был момент, когда телевидение было настолько признано коммерческим интересам, что люди - гражданское общество - фактически поднялись и сказали: «Это смешно: у нас есть наши мыльные оперы, продаваемые мылом, трансляция новостных новостных новостных веществ; - Давайте поставим здесь некоторые чеки и балансы ».
Дело не в том, что люди хотели вещи бесплатно и просили рекламу, чтобы финансировать ее - это то, что эти компании хотели собрать аудиторию, чьи «глазные яблоки» они могли продать, и они дали людям бесплатно, чтобы сделать это. Бесплатные услуги и контент были навязаны нам, потому что не было силы воли для изучения других вариантов.
Я думаю, что кто-то, кто более саморефлексив, должен спросить, почему они лично не пойдут на этом пути. Если любительский любитель так хорош, почему ты не остался? Вы должны взглянуть на большую экономику, на фоне безработицы; там дерьмо.
В конечном счете, текущий аргумент заключается в том, что «не иметь сетевого нейтралитета повредит инновациям», и вы можете привести этот аргумент, но я бы предпочел сделать общественный аргумент, который не только о инновациях или развитии новых компаний, которые добавят к ВВП страны. На самом деле речь идет о создании демократической общественной сферы.
Я работаю бесплатно все время, как писатель, а также как активист. Решения, которые мы должны принимать, как отдельные лица, действительно чреваты, но также могут быть действительно замечательными, и мы все ориентируемся на эту реальность в меру своих способностей. Но, опять же, я хотел сделать шаг назад и посмотреть на более широкий контекст.
Одним из последствий этого является то, что люди должны сделать это самостоятельно, преследуя клики или создавая бренд. Какое это уменьшенное зрение.
