Мы не разработали прогрессивный словарь. Мы говорим, что что -то «публичное», но мы просто имеем в виду, что это можно просмотреть онлайн. Или мы говорим, что это «открыто», но мы имеем в виду, что это доступно. Я хотел бы, чтобы мы могли подумать о терминах критически и, возможно, немного изменили наш словарный запас. Что, если лобки на самом деле означали публично финансируемый, или социальный, означал социализированный.
Я думаю, что в целом, в конечном счете, влияние рекламодателей, называющих выстрелы, является более приличной, самодовольной культурой. Например, было просто объявлено, что Unilever - это экологический контент в Guardian. Насколько радикальным или заостренным может быть этот контент?
Дело не только в том, что все мы, как люди, должны переоценить наши отношения с нашими устройствами - возможно, вам следует на личном уровне - но с точки зрения балансировки микро и макро и личного и структурного, это на самом деле большая проблема, чем вы Ваша телефонная зависимость.
Меня интересует, как весь культурный ландшафт может с течением времени. Хорошо, это будет казаться глупым примером, но посмотрите на весь дискурс вокруг «распродажи», концепция, которую люди говорят, не имеет значения, потому что больше нет различий между основным и подпольным, внутри и снаружи (что я на самом деле не верю, Но это еще одна проблема).
Я имею в виду, посмотрите на все эти поглощения и слияния - WhatsApp и Oculus и ET такси. Вы не сможете представить эти технологические компании в качестве проигравшего. Они всегда представлены так, как будто они были этими маленькими парнями, которых вы должны отстаивать - Facebook свергнет комплекс кабельного телевидения, Blah Blah - но более вероятно, что они объединятся с ними.
Кроме того, после того, как исследованная жизнь была закончена, я обнаружил, что думаю о том, как менялись творческие возможности и каналы распространения. Должен ли я показывать свои фильмы в кинотеатрах или просто подумать о том, чтобы вытащить их в Интернете? Были и другие проблемы.
Есть что -то странное в том, чтобы рассказывать людям, художникам, что им нужно работать бесплатно, чтобы быть чистыми, пока вы сидите там, получая зарплату, которая в конечном итоге платит за счет поколения молодых людей, глубоко вдавшихся за свое образование.
Одна вещь, которую я указываю, это то, что многие люди, обнимающие рог любителя, на самом деле эти люди были профессионалами. Некоторые являются профессорами, которые работают полный рабочий день. Другие являются маркетологами или бизнес -консультантами.
С одной стороны, я своего рода сумасшедший анархистский сототизатор с хиппи, так что это звучит довольно хорошо для меня. Сделайте что -нибудь ради любви к этому! Но реальность намного сложнее.
Чтобы уйти от видения, что мы все можем свободно выразить себя творчески, потому что наши материальные потребности удовлетворялись, к этой реальности, где ни у кого нет денег, люди безработные, а машины используются счастливчиками, которые Facebook или Google и мы «Предполагается быть счастливым, чтобы просто внести контент на их сайт.
Я стараюсь посмотреть на эволюцию этих утопических претензий. В конце 60-х годов было предположение, что богатство, генерируемое промышленностью, будет облагается налогом, а затем будет включено в социальные программы, и это обеспечит базовую линию стабильности, которая позволит людям иметь время для самовыражения; И этот общественный контракт разрушился за последние четыре десятилетия, и теперь это каждый человек для себя.
Главный фактор заключается в том, что ценности энтузиастов лагеря действительно коренится в Силиконовой долине и в этих предположительно новых бизнес -моделях. Но опять же, я думаю, что это такой интересный момент, потому что такие вещи, как откровения АНБ, действительно заставляют людей распознать связи между корпоративным и государственным наблюдением.
По сути, политическая экономия - что вы должны взглянуть на то, как структуры финансирования формируют медиа -ландшафт. Вы должны смотреть на коммерческие интересы, консолидацию - экономические структуры - это опыт.
Одна вещь, на которой важно указать, что этот вид популизма имеет долгую и смешанную историю. Это часть этой традиции проблемного антиэлитизма, где элиты всегда являются либеральным классом - интеллектуалами, профессорами, художниками, а не экономическими элитами. Почему мы так сумасшедшими и обиженными в редакторах газет, но не в корпоративных руководителях? Я думаю, что нам нужно больше смотреть на последнее, на экономических элитах.
Опять же, кажется, что разочарование нарастает интересными способами, но я не уверен, что будет какой -то драматический переломный момент. С другой стороны, оглядываясь назад на историю телевидения, вы никогда не знаете. Люди должны были сражаться и сформулировать политику и обоснование различных механизмов финансирования. Это была долгая и затянутая битва, сражаемая в разных странах; Это не похоже на BBC и CBC в Канаде, которые просто волшебным образом появились из эфира. Люди должны были организовать это. Я всегда готов быть удивленным.
Это очень сложно. Там был этот более широкий механизм, отрасль, который хочет, чтобы люди использовали бесплатные услуги, от старых дней, поддерживаемых рекламой бумаг и журналов, до бесплатного телевидения, поддерживаемого рекламой.
Также есть вопрос о том, как Tech Titans бросают свой вес в Вашингтоне и лоббирование. Был только опрос Reuters, в котором сообщалось, что более половины американцев обеспокоены тем, что технологические компании «вторгаются в их жизнь слишком много». Это довольно важно, учитывая, что эти компании были повсеместно любимы не так давно.
Я хотел бы, чтобы люди больше осознавали тот факт, что в конечном итоге мы платим за вещи, и это не только защитники конфиденциальности, что мы платим с нашим временем и нашими данными. Мы также платим за деньги, потому что сотни миллиардов долларов, потраченных на рекламу, просто учитываются стоимостью товара, которые мы покупаем. Это все выходит из нашего кармана, просто по -настоящему кольцевой способ.
Был весь этот энтузиазм в отношении любителя и идеи, что люди теперь могут просто снимать видео в своей спальне, или новости в блогах и поделиться им в Интернете, и разве это не замечательно? Теперь мы можем сделать это только ради любви к нему и не пытаться быть профессионалами, испорченными карьеризмом.
Технология не просто вызывающая привыкание - это привыкает, потому что это слуга для деловых стимулов. В этих компаниях есть огромные отделы, которые посвящены этому и укомплектованы невероятно талантливыми людьми, которые обладают навыками, которые могут быть представлены для социально полезных проектов, но которые сейчас пытаются выяснить, как заставить вас щелкнуть и как максимизировать свое время на Определенный сайт, или поощряйте подростков к «другу» больше продуктов и постоянно взаимодействовать с ними.
Одна вещь, которая поразила меня о том, что я ходил на эти технические конференции, - это энтузиазм по поводу бесплатной культуры, ремикса, а также социальных сетей, но самыми большими амбициями людей было спонсируется Chipotle или что -то эквивалентное этому. Именно это странное сочетание совместных, утопических претензий и этого полного согласия с коммерческими императивами.
Как гражданин, я мог бы быть в хорошем поведении, и я не имею ничего непристойного или радикального во мне, я мог бы быть полным задумком, но я мог бы как-то страдать, если бы другие люди не заблокировали и заблокированы от важной работы, которая может иметь коллективную выгоду. Дорога. Личный не обязательно переводится на социальное.
Технологии и телевидение не диктовали тот или иной путь - это было гражданское общество и государственная политика, вмешавшиеся в создание альтернативных моделей финансирования. Итак, я думаю, что это один из вопросов для нашего времени: хотим ли мы вмешаться в эту модель или полностью согласиться и оставить его на беспрепятственный, не фактически непревзойденный рынок? Ни один путь не неизбежен.
Думайте, есть культура Силиконовой долины, которая, кажется, имеет отношение, что вы можете иметь ее в обоих направлениях, чтобы вы могли быть повстанцами, но в конечном итоге она оплачивается рекламой, когда на самом деле реклама полностью ретроградная. Теперь это отрасль, которую мы должны нарушать, и, возможно, вы разрушите ее, финансируя общественные СМИ. Ничто из этого не является технологической судьбой; Есть только социальные варианты.
Там это расхождение между очень маленьким и очень большим со средним исчезновением. Есть что -то парадоксальное, где происходит этот доступ, и мы можем искать вещи на окраинах, но это не описывает общую реальность, потому что большие больше, чем когда -либо.
