Утилитаризм оправдывает убийство невинных людей, даже убийства, если это делает мир лучше.
Эти теории, деонтология, теория моральных прав и утилитаризм противоречат друг другу. Более того, они дают противоречивые (непоследовательные) рекомендации. Следовательно, невозможно удержать их вместе, в стремлении к моральной истине.
Как только мы поймем, что утилитаризм приходит с идеей ranmworthy Rightdoing (например, когда вы подталкиваете крупного человека на треки, чтобы спасти пять жизней) и безупречного правонарушения (например, когда вы не толкаете крупного человека на треки в Приказ спасти пять жизней), затем утилитаризм внезапно, кажется, дает правильные ответы.
Когда я был в моем позднем подростковом возрасте, я уже интересовался философией.
Теперь я пришел к выводу (примерно), что смертная казнь является оправданной, если можно показать, что это оказывает сдерживающее действие на убийство. В этом случае несколько казней спасают не только некоторых людей от убийства, но и некоторых людей от убийств.
Перспектива, которую многие сегодня начинают считать полностью реалистичной, заключается в том, что демократия в нашей стране и в нашей части мира постигла та же участь, что и шведская монархия раньше. Демократия посвящена всем политическому содержанию власти в то же время, когда остаются формы, обращаются с благоговением и сохранением.
Очевидно, что человечество сталкивается с экзистенциальными угрозами глобального характера. Они являются глобальными в том смысле, что невозможно с ними справиться, если мы не прибегаем к глобальному управлению.
Я смотрю на самые многообещающие предполагаемые моральные теории. Я строю важные эксперименты по мысли в областях, где они дают противоречивые советы. Я сталкиваюсь с их противоречивым советом с моей собственной моральной чувствительностью, моей моральной интуицией. Я принимаю теорию, которая может лучше всего объяснить содержание моей интуиции как получение индуктивной поддержки благодаря выводу к лучшему объяснению.
Вполне возможно, что мы скоро будем жить под каким -то глобальным деспотизмом, просвещенным или нет. Это не хорошая перспектива. И есть только один способ избежать того, что это происходит: создать глобальную демократию. И еще не поздно стремиться к такой демократии, простой популистской природе, где люди в мире избирают мировой парламент, который, в свою очередь, выбирает мировое правительство.
Есть некоторые особые моральные истины, к которым, как я полагаю, у нас есть доступ (например, не причинять боль на разумное существо без причины).
Нам нужно законодательство, а не переговоры, для всего мира.
Во многих европейских странах у нас есть популистские косвенные демократические системы. Люди выбирают пропорционально парламенту. Парламент со всеми его партиями является представителем политических мнений среди граждан. Разумно утверждать, что люди правят себя через политические институты.
Чтобы убить или не убивать, это был вопрос, который преследовал меня.
Трудно сказать, имеет ли смерть такого эффекта. И даже если в некоторых контекстах он имеет (например, на американском юге с очень высокой частотой убийства), этот эффект вполне может исчезнуть, если приличное государство социального обеспечения было заменено для существующего социального порядка.
Я был воспитан в культуре, где смертная казнь действительно является анафемой. Я всегда думал о себе как о принципиальном противнике смертной казни. Однако, думая о том, как эта тема обрабатывается в других культурах, в частности, американских, русских и китайских, я понял, что мой собственный вопрос по этому вопросу был совершенно поверхностным.
Я действительно считаю, что то, что я назвал популистской демократией, должно быть предпочтительным тому, что я назвал элитарной демократией.
Один из способов представления вашей моральной интуиции в отношении некоторой проблемы в когнитивную терапию - это узнать больше о том, как люди в других культурах думают об этом.
Это правда, что по -разному наслаждаться хорошей едой, участвовать в интересном разговоре или думать о том, насколько успешны ваши дети. Предположим, мы делаем все это в определенное время. Насколько мы счастливы в то время? Нам не нужно рассчитывать ценность каждого такого чувства в любой единственной шкале, чтобы ответить на этот вопрос. Нам не нужно видеть наше счастье в то время как математическую функцию этих элементов. Скорее, все эти переживания, вместе со многими другими факторами, причинно ставят нас в то время на определенном уровне счастья, т.е. в определенном настроении.
Китайцы, вообще говоря, гораздо более неохотно, чем жители Запада, убивают в качестве средства для спасения жизни.
Я левый вингер, подумал.
Нормативная этика, осуществляемая как свободная, систематическая и критическая попытка найти моральную истину, независимо от религиозных и других властей, является довольно новым приключением. Давайте подождем и посмотрим, что произойдет!
Я действительно гедонистический утилитарный. Я уже давно защищал гедонистический утилитаризм.
Демократическая мысль основана на том, что «простые люди» подходят для правления самих себя.
Если две нормы конфликтуют, если они взаимно противоречивы, то, по крайней мере, один из них должен быть ложным.
Вы не должны воспринимать содержание вашего интуитивного ответа в качестве доказательства, пока вы не представите свою психологическую реакцию на то, что я называю когнитивной психотерапией. Вы должны делать все возможное, чтобы узнать как можно больше о происхождении вашей реакции.
