Многие люди создают впечатление, что существуют значительные научные разногласия по поводу глобального изменения климата. Пришло время отложить это заблуждение, чтобы отдохнуть. Существует научный консенсус относительно того, что климат Земли нагревается, и человеческая деятельность является одной из причин. Нам нужно перестать повторять чушь о неопределенности глобального потепления и начать серьезно говорить о правильном подходе для его решения.
Это действительно очень радикальный призыв ... отвергнуть материализм как нашу центральную ценность и думать о святости жизни и о том, что это на самом деле означает, если мы воспринимаем его всерьез.
Большинство людей думали о ... изменении климата как о проблеме окружающей среды, которая отделена и отличается от проблем человеческого благополучия.
Когда мы повреждаем окружающую среду, мы повреждаем все, от чего мы зависим.
Ученые должны продолжать делать то, что они всегда делали, то есть понимать землю так же, как и может.
Когда Бог создал планету, он сделал растения, он сделал животных, он сделал солнце и луну, и он сделал нас, и мы все взаимосвязаны, и когда мы игнорируем, неуважение или повреждают любую ее часть, Мы делаем насилие против творения.
Опять же, ненаучные претензии широко распространялись, но опровержение ученых о них было опубликовано, где это увидят только ученые.
Что делать с изменением климата является политическим, это социальное, и это мораль, что является одной из причин, по которой научное сообщество обратилось к папе, чтобы попросить его участия в этом вопросе.
Ученые уже долго говорили, что мы все взаимосвязаны. Ученые использовали бы слово «экосистема», чтобы выразить эту идею. Очевидно, что люди не могут выжить без воздуха и воды, и мы полагаемся на растения и животных для пищи, а растения и животные полагаются на нас, чтобы сохранить их среду обитания.
Существует реальные экономические издержки в изменении климата - так что супер -шторм Сэнди привел к миллиардам долларов на ущерб. Пожары на Западе, на борьбу с пожарами тратят 70 миллионов долларов в день, которые явно усугубляются засухой и изменением климата. Таким образом, люди указали на истинные доллары и цены центов бездействия об изменении климата.
Очень трудно понять, какими будут экономические последствия любого решения. И я не, А, финансовый аналитик, поэтому я, как правило, не пытаюсь сделать какой -то прогноз по этому поводу.
Тот же менталитет, который приводит к воздействию окружающей среды, разрушению окружающей среды, также приводит к повреждению людей.
Ученые - ученые. Они на самом деле не в состоянии четко говорить о моральных аспектах, и им не очень удобно делать это.
Научный мониторинг будет ужасно важен, потому что любые шаги, которые мы предпринимаем ... нам придется следить за этими шагами, чтобы узнать, действительно ли они работают.
Я думаю, что для людей важно понимать, что существуют реальные серьезные экономические издержки и реальные серьезные экономические убытки, связанные с бездействием изменения климата.
Я думаю, что Папа Франциск - наш папа Франциск. Я имею в виду, что его суть в том, что он мировой лидер, и он пытается, я думаю, он принимает эту роль.
Мы не выживаем без растений и животных, потому что мы полагаемся на них, мы полагаемся на растения, чтобы положить кислород в атмосферу, мы полагаемся на ... рыбу, посевы и коров, чтобы есть.
На недавней конференции коллега сказал одному из нас, что в дискуссиях МГЭИК некоторые ученые неохотно предъявляют сильные претензии на научные доказательства, чтобы противостоять «напасть на нас». Другая сказала, что в ее оценках она предпочел бы ошибаться на стороне консерватизма, потому что тогда она чувствует себя более «безопасной».
Почему ученые, посвященные раскрытию правды о мире природы, намеренно искажают работу своих собственных коллег? Почему они распространяют обвинения без основания? Почему они отказываются исправлять свои аргументы, как только они будут показаны неверными? И почему пресса продолжала цитировать их год за годом, даже когда их претензии были показаны, один за другим, чтобы быть ложными?
