Я до сих пор считаю, что в долгосрочной перспективе совокупность решений отдельных бизнесменов, осуществляющих индивидуальное суждение в свободной экономике, даже если часто ошибочно ошибается, может принести меньше вреда, чем централизованные решения правительства; И, конечно, вред, вероятно, будет противодействовать быстрее. Как я уже говорил ранее в этой дебатах, наша экономическая медицина может быть болезненной, но она быстро и мощна, потому что она может действовать свободно.
Если люди хотят консультативного правительства, цена является увеличенной сложностью и задержкой при принятии решений. Если они хотят скорости правительства, то они должны принять большую степень авторитаризма. Я подозреваю, что реальный ответ заключается в том, что большинство людей предпочитают последнее так долго, то есть, поскольку решения правительства соответствуют их собственным взглядам.
Я в значительной степени согласен с теми, кто считает, что правительство в целом не должно вмешиваться в курс экономики только в силе его собственного коммерческого суждения. Если мы не можем полагаться на суждение отдельных бизнесменов, принимая свои собственные риски, у нас в любом случае нет будущего.
Я уверен, что, каким бы старомодно это ни звучало, что средства, оставленные в руках общественности, будут в то время в будущем, когда они нам понадобятся.
Официальная оппозиция общему экономическому планированию и контролю за планированием было охарактеризовано в недавней редакционной статье, поскольку «Папа знает лучше». Но именно потому, что Папа не знает лучше всего, что я считаю, что правительство не должно предполагать любому бизнесмену или промышленнику, что он должен или не должен делать, гораздо меньше, что он может сделать или не делать; И независимо от того, как это может быть одет, это то, что такое планирование.
Одна из проблем заключается в том, что когда правительство вступает в бизнес, оно делает его неэкономичным для кого -либо еще.
Я боюсь, что я не верю, что у любого тела людей может быть достаточно знаний о прошлом, настоящем и будущем, чтобы установить «приоритеты развития», что, по -видимому, означает приобретение некоторых событий как хорошие и запрещающие других как плохие.
Я считаю, что два принципа важны; Во -первых, должно быть устойчивое расширение государственных услуг, а не нерегулярное, связанное с доходом, накапливающимся в какой -либо конкретный год; Второе, что налоги должны быть постоянными в течение длительных периодов (при условии, что они не являются ни обременными, ни несправедливыми).
На протяжении широкого поля нашей экономики все еще лучше полагаться на «скрытую руку» девятнадцатого века, чем натянуть неуклюжие бюрократические пальцы в его чувствительный механизм. В частности, мы не можем позволить себе нанести ущерб его мастеру, свободе конкурентного предприятия.
Деньги не могут быть преобразованы в дома или обученные учителя или больницы на прикосновении волшебной палочки. Есть ограничения для наших физических и интеллектуальных ресурсов.
Проблеск света лучше, чем без освещения.
Я хотел бы начать с философского комментария. Я не думаю, что когда кто -то говорит о трудностях или преимуществах, можно разумно говорить с точки зрения классов или социальных групп, но только с точки зрения людей.
Мы наслаждаемся значительным чистым притоком капитала, и я уверен, что условие его прихода и остановка заключается в том, что он может снова вытекать. Также важно для статуса Гонконга как финансового центра, что должно быть максимальная свобода движения за капитал как в, так и вне.
Тот факт, что предыдущие поколения передали нам существенное общественное наследие по дорогам, порту и т. Д. Почти полностью свободны от долга, кажется, мне, кажется, навязывает некоторое ограничение на обоснованность теории, что, заимствовав, мы должны или могли , передайте бремя развития следующему поколению.
Что меня беспокоит в большой части комментария, так это то, что народ Гонконга должен быть вручен вознаграждение, как дети, за то, что они были хорошими в прошлом году, и подкуп, как и дети, в следующем году. Я сам отказываюсь от этого патерналистского, действительно колониалиста, отношения как грубого оскорбления для нашего народа.
Мои собственные взгляды на все вопросы государственных доходов и государственных расходов обусловлены острой оценкой чья жертва, которая приносит государственные доходы и которому приносят пользу государственных расходов.
Я также, я должен признаться, немного скептически относится к теории, что у нас есть право, если мы могли бы передать нашу бремя капитала будущим поколениям. В прошлом году в этом контексте я заметил, что наши предшественники не приняли никакой существенной части своего бремени для нас.
Я убежден, что доходы увеличились в немалой степени из -за нашей низкой налоговой политики, которая помогла создать экономическую экспансию перед лицом неблагоприятных обстоятельств.
Я бы посоветовал своему почетному другу, что иностранный инвестор, по крайней мере, не поощряет высокий государственный долг для этого, как показывает все пример, является самым верным предшественником высокого налогообложения.
Собственное финансирование дефицита - это скорее процесс, в котором правительство тратит больше денег, которые оно выводит из экономики путем налогообложения, заимствования, запуска резервов и т. Д.; тем самым вызывая в большинстве случаев, и очень остро в наших, денежная инфляция и сильное давление на баланс платежей.
Я должен признаться в своем отвращении к любому предложению использовать государственные средства для поддержки выбранных и, следовательно, привилегированных промышленников, тем более особенно это должно основываться на бюрократических взглядах на то, что хорошо и что плохо в промышленном развитии , но я изучал отчет, упомянутый с некоторым интересом.
