Я верю в поэзию как способ пережить эмоциональный хаос, духовные путаницы и травмирующие события, которые приходят с живыми.
Каждое дыхание - это воскресение.
Для меня поэзия - это выживание в первую очередь. Выживание индивидуального я, выживание эмоциональной жизни.
Я хочу, чтобы язык помог нам жить в мире чудес/террора/перемен. Я хочу, чтобы это было о том, чтобы «стать», а не «существо». Я думаю, что существо и существительные являются частью нашей безнадежной мечты, что время остановится, и мы не умрем. Но это не так. Итак, почему бы не праздновать глаголы и метаморфоз любимого на других людей, существ или мест или мест - тот же дух, но проходить через вещи, а не статичные.
Поэзия - это нить, которая выводит нас из лабиринта отчаяния к свету.
Никто не может угрожать поэзии. Это всегда было, всегда будет. Людям нужно, чтобы это жить: у него есть устойчивые силы. Как мы могли (кто -нибудь) пройти через подростковый возраст без какой -либо формы песни? Песня - это только версия лирической поэзии, которая носит больше мелодии, чем внутренней когерентностью и единством. Но лирика и песня - они такие же.
Когда вы молодой поэт, чтение - это поиск вашей потерянной семьи.
Всякий раз, когда я читаю стихотворение, которое меняет меня, я знаю, что я не одинок в мире. Я чувствую связь с человеком, который написал это, зная, что он или она пережили что -то похожее на то, что я испытал, или почувствовал что -то вроде того, что я чувствовал. И их стихотворение дает мне надежду и мужество, потому что я знаю, что они выжили, что их жизненная сила была достаточно сильной, чтобы превратить опыт в слова и сформировать его в смысле, а затем привести его ко мне, чтобы поделиться.
Когда это правильно, вы не можете сказать, кто кого целует.
Это грубо поставлено, но если мы не должны танцевать, почему вся эта музыка?
«Похоже, но не то же самое» - это похоже на возвращение любимого для меня. И метаморфоза: дух любимых движущихся вещей, не задерживаясь в каком -либо одном или месте, как бы мы ни хотели.
Другим способом сказать «Поместите это в книгу», это то, что каждое стихотворение, которое мы пишем, появляется в городе поэзии, где каждый может посетить его. Так же, как мы посещаем стихи, написанные перед нами. Отправляйтесь в дом Дикинсона, или Li Po, или кто бы мы ни думали, что может сказать нам, что может помочь или быть красивым.
DH Lawrence говорит, что мифы «неисчерпаемые», потому что они являются символами загадков сердца. То есть они не могут быть истощены - они каким -то образом воплощали какую -то центральную человеческую тайну (любовь, потеря, тела во времени, кто знает, что или что?) И, следовательно, может быть передано бесконечно и все еще быть богатым. Это часть вашего высказывания: это старое, но это также новое. Или: в человеческом сердце нет ничего «нового», но это все еще важно.
Язык - это тема во всей книге, нет? Я имею в виду, что это заканчивается названием стихотворения о словах - это все, что у нас есть. Я думаю, что Мидраш имеет смысл. Как это меняется в ходе последовательности? Что ж, Бог не в не в стазисе/существительных. Адам и Ева, чтобы быть в этом мире (и завести этот мир), должны выбрать глаголы. То есть получить секс, а также выбрать смерть и все остальное, что идет с переменами. Выбрать, чтобы стать чрезмерным существом.
Красота похожа на саму жизнь: рассвет туман, солнце, горит. Это не дает мира, нет отдыха.
Говоря о людях, которые я должен был исключить: Хэнк Уильямс. То есть, песни являются частью лирической поэзии в моей книге «Мое мышление». На самом деле они являются неотложным элементом поэзии в наше время, они несут больше всего эмоций для большинства людей в нашей культуре. Все любят поэзию, потому что мы все любим (ту или иную форму) рок -н -ролла (будь то народ к эмо для рэпа). Это все рок -н -ролл и вся лирическая поэзия.
Направлять кого -то через залы ада - это не то же самое, что любовь.
Рифмовать как эхо, а не закрытие звука. Любить это. Я не знаю, откуда взялись рифмы. Или каламбуры, такие как «нет/знают» и так далее. Просто мой разум начинает двигаться к тому, что казалось срочным для этого. Я хотел бы требовать полного рационального намерения за все это, но это было не так. Если бы вы спросили меня о рифме тридцать лет назад, я бы сказал: не я, никогда. И теперь я сделал это.
В Эдеме я «видел», что Адам или Ева, вероятно, впервые произносили каждое слово, и это казалось диким и казалось мне, что это могло привести их к какой -то сущности языка. Как только я «увидел» город, я понял, что это реально. Как только я увидел, что стихотворение - это дом, я понял, что это реально, и мог вернуться к нему, иначе написать шквал стихов вокруг него, оба работали.
Я не могу объяснить, почему мои линии стали короче, но они сделали. Так же, как я не могу объяснить, почему мои ранние стихи были «всем изображением», а мои нынешние относительно абстрактные. Чувство линии изменилось с темой, каким -то образом мое ухо (или мозг или сердце/разум) влюбилась в короткую линию и очень очень простые слова.
С «поэтами мертвыми и ушел», как говорит Китс в «Таверне русалки», они живы и разговаривают с нами и с нами.
Сейчас я привержен одной вещи: лирические последовательности. Я хочу интенсивность лирики, но область применения и дуги повествования. Итак, я думаю, что я просто напишу последовательности для предсказуемых (у любимой последовательности нет «сюжета», поэтому я могу просто продолжать добавлять в него стихи, это как гигантская сумка, в которую я могу просто поместить любимые тексты - я думаю Есть около 300 из них, которые я уже опубликовал).
