Если вы пишете книгу, в которой вы хотите претендовать на позитивное утверждение, то вам следует абсолютно назвать ее научной литературой или мемуарами. Если вы не хотите делать это утверждение - если это не то, что важно для вас; Если вас больше заинтересованы в рассказывании историй, внутренних отношениях и межличностных отношениях, чем в объективных, проверенных фактах о мире - то почему бы вам не назвать это романом и не воспользоваться тем, что это дает вам, дополнительную свободу, принадлежности к традиции романа?
Я думаю, что любое начало должно быть ложным началом, потому что на самом деле нет возможности начать. Вы просто должны заставить себя сесть и отключить качественный цензор. И вы должны держать цензуру отключить, или вы начинаете угадывать все остальные предложения. Иногда возникает подозрение на возможное ложное начало, и вы должны подавить его, чтобы продолжать писать. Но это становится более настойчивым. И в тот момент, когда вы знаете, что это действительно ложное начало, когда вы начинаете сложно выразить словами.
Когда вы что -то изобретаете, вы опираетесь на водохранилища знаний, которые у вас уже есть. Только когда вы верны истине, что -то может прийти к вам извне.
Я думал, что ясность общения была самой важной вещью в письменной форме, и если бы вы действительно заботились о том, чтобы донести свою идею, вы бы сказали это самым простым способом. Позже, в колледже и аспирантуре, я понял, что язык - это технология, как и любая другая, и что он всегда развивается - ясность выражения всегда развивается.
Я много думал о том, почему для меня было так важно сделать идиот в качестве романа, а не мемуары. Одна из причин - великая любовь к романам, о которой я продолжаю гулять. Я всегда любил читать романы. Я хотел написать романы, так как я был маленьким. Я начал свой первый роман, когда мне было семь лет. У меня нет той же связи с мемуарами, научной литературой или эссе. Написание научной литературы заставляет меня немного почувствовать, как будто я произвожу продукт, который не потребляю - это действительно отчуждающее чувство.
В последнем томе в поисках потерянного времени Пруст сравнивается с Шехеризаде: он говорит, что наконец -то понял природу книги, которую он должен написать, как раз в тот момент, когда его прогрессирующие годы и ухудшение здоровья заставило его сомневаться в том, что он есть Собираюсь жить достаточно долго, чтобы написать это. Поэтому он должен писать против смерти, как Шехеразаде.
В некотором смысле все авторы пишут против смерти, потому что письмо - это попытка бросить вызов текущему времени, отказаться от того, чтобы прошлое исчезнуло и было забыто, и отказаться от того, чтобы настоящий стал прошлым - пытаться продолжать жить другим День, чтобы попытаться поговорить о жизни или соблазнить в нее путь.