Нет вопросов более возвышенного, чем почему есть вселенная: почему есть что -то, а не ничего
Мы могли бы пренебрегать нашим будущим я из -за некоторой неудачи веры или воображения.
Недостаточно спросить: «Нанесет ли мой поступок других людей?» Даже если ответ - нет, мой акт все еще может быть неправильным из -за его влияния на других людей. Я должен спросить: «Будет ли мой акт одним из наборов действий, которые вместе повредят другим людям?» Ответ может быть да. И вред для других может быть великим. Если это так, я могу вести себя очень неправильно, как безвредные мучители.
Нормативность, я полагаю, сильно отличается от мотивации силы. Ни в коем случае не включает или не подразумевает другой. Другие животные могут быть мотивированы их желаниями и убеждениями. Только мы можем понять и ответить на причины.
Хотя причины предоставляются фактами, ... рациональность ... вместо этого зависит от наших убеждений. [...] [i] f Я ложно верю, что мой отель в огне, для меня может быть рационально прыгнуть в канал. Но у меня нет причин прыгать. Я просто думаю, что делаю. И, если какое -то опасное лечение спасет вашу жизнь, но вы не знаете этого факта, было бы иррациональным для вас, чтобы взять это лечение, но это то, что у вас больше всего есть причины.
Снова критикуя себя, Сиджвик пишет: «Я не оригинальный человек: и я думаю о своих собственных мыслях каждый день.
