«Нормальная наука» означает, что исследования прочно основаны на одном или нескольких прошлых научных достижениях, достижениях, которые какое -то конкретное научное сообщество на какое -то время признает основой для его дальнейшей практики.
Исследования в рамках парадигмы должны быть особенно эффективным способом вызвать изменение парадигмы.
Историку науки может возникнуть соблазн воскликнуть, что когда парадигмы меняются, сам мир меняется с ними.
История, если она рассматривается как репозиторий для более чем анекдота или хронологии, может вызвать решающую трансформацию в образе науки, по которой мы сейчас одержимы.
Группы не имеют опыта, за исключением того, что все их члены делают. И нет никакого опыта ... что все члены научного сообщества должны разделять в ходе [научной] революции. Революции должны быть описаны не с точки зрения группового опыта, а с точки зрения разнообразного опыта отдельных членов группы. Действительно, это разнообразие оказывается важной ролью в эволюции научных знаний.
Как и в политических революциях, так и в выборе парадигмы-нет стандарта выше, чем согласие соответствующего сообщества. Чтобы выяснить, как осуществляются научные революции, поэтому нам придется изучить не только влияние природы и логики, но и методы убедительной аргументации, эффективных в совершенно особых группах, которые составляют сообщество ученых.
Я думаю, особенно в периоды признания кризиса, когда ученые обратились к философскому анализу как устройство для разблокировки загадков своей области. Ученые обычно не нужны и не хотели быть философами.
Чтобы повернуть мнение Карла [Поппер] с ног на голову, именно отказ от критического дискурса отмечает переход науки. После того, как поле совершило переход, критический дискурс повторяется только в моменты кризиса, когда основания поля снова находятся под угрозой. Только когда они должны выбирать между конкурирующими теориями, ученые ведут себя как философы.
Хотя мир не меняется с изменением парадигмы, ученый впоследствии работает в другом мире ... Я убежден, что мы должны научиться понимать заявления, которые, по крайней мере, напоминают их. То, что происходит во время научной революции, не полностью сводится к повторной интерпретации индивидуальных и стабильных данных. Во -первых, данные не являются однозначно стабильными.
Каждая парадигма будет показано, чтобы более или менее удовлетворяет критериям, которые она диктует для себя, и не соответствует некоторым из тех, кто продиктован его противником.
Его ассимиляция требует реконструкции предыдущей теории и переоценки предыдущего факта, по сути революционным процессом, который редко завершается одним человеком и никогда не в одночасье
То, что химики взяли у Далтона, было не новым экспериментальным законом, а новым способом практики химии (он сам назвал это «новой системой химической философии»), и это оказалось настолько быстро плодотворным, что лишь некоторые из старших химиков во Франции и Британии были в состоянии противостоять этому.
Как и в политических революциях, поэтому в выборе парадигмы-нет стандарта выше, чем согласие соответствующего сообщества ... этот вопрос о выборе парадигмы никогда не может быть однозначно урегулирован только логикой и экспериментом.
Мы можем ... придется отказаться от понятия, явного или неявного, что изменения парадигмы несут ученых и тех, кто учится у них ближе и ближе к истине ... процесс развития, описанный в этом эссе, был процесс эволюции из Примитивное начало-процесс, чьи последовательные этапы характеризуются все более подробным и утонченным пониманием природы. Но ничего, что было или будет сказано, не делает его процессом эволюции к чему -либо.
Более поздние научные теории лучше, чем более ранние для решения головоломок в часто совершенно разных средах, к которой они применяются. Это не позиция релятивиста, и оно отображает смысл, в котором я убежден верю в научный прогресс.
Резолюция революций - это отбор конфликтом в научном сообществе наиболее подходящего способа практики будущей науки. Чистым результатом последовательности таких революционных выборов, разделенных периодами нормальных исследований, является удивительно адаптированный набор инструментов, которые мы называем современными научными знаниями.
Заинтересованные в восстановлении прошлых идей, историки должны обратиться к поколению, которое удерживало их, когда антрополог подходит к культуре инопланетян. Они должны быть готовы в начале, чтобы обнаружить, что местные жители говорят на другом языке и опыте карты в разных категориях из тех, кого они сами приносят из дома. И они должны воспринимать в качестве объекта обнаружение этих категорий и ассимиляцию соответствующего языка.
