Мы должны использовать судебный, а не политический стандарт для оценки пригодности [кандидата] для Верховного суда. Этот стандарт должен основываться на фундаментальном принципе, который судьи интерпретируют и применяются, но не принимают закон.
Я не наивный. Иногда интерпретация - это скорее искусство, чем наука. Есть те, кто будет маркировать толкование абсолютно все, что может сделать судья, или, два, текст закона или конституции. Но мне кажется, что наступает момент, когда судья использует свое собственное творчество и цель и пересекает грань между интерпретацией текста, написанного кем -то другим, и в некотором смысле создание чего -то нового.
В нашей системе правительства судебные и законодательные ветви играют разные роли. Судьи не политики. Судьи должны решать дела, а не чемпионат. Судьи должны урегулировать юридические споры, а не использовать повестки дня. Судьи должны толковать и применять закон, а не принимать закон.
Когда судья Рут Бадер Гинзбург была перед нами в 1993 году, она сказала, что ее стандарт заключался в том, чтобы не дать никаких намеков, никаких прогнозов, никаких предварительных просмотров, и отказалась отвечать на десятки вопросов.
В соответствии с Конституцией президент, а не Сенат, назначает и назначает судьи. Сенат играет другую роль. Мы должны дать наш совет.
Я верю в разделение сил. Если судья пересекает грань между толкованием и принятием закона, он пересек линию, поддерживая свою законную власть от власти законодательной власти. Теперь, для меня это очень серьезный вопрос, если мы считаем, что, как основатели Америки, сделали это разделение полномочий - не только в теории или в учебнике, но и на практике в реальном функционировании правительства - является линхпином ограниченного правительства и свободы.
Независимо от того, насколько сильно сенаторы хотят знать вещи, кандидаты в судебные кандидаты ограничены в том, что они могут обсудить. Это ограничение реально. И это происходит от самой природы того, что делают судьи.
Дискуссия по поводу судебных номинаций - это дебаты о самой судебной власти. Это дебаты о том, сколько власти должны иметь нераствованные судьи в нашей системе правительства, сколько должно было иметь судей по контролю над письменной конституцией, которая принадлежит народу.
Тот факт, что судья [Сэмюэль] Алито такой фанат бейсбола, дает мне еще больше уверенности в том, что он знает правильную роль судьи.
Мы должны оценить судей и кандидатов на судебные кандидатуры на основе общего процесса применения закона к любым юридическим спорам, а не на конкретном результате в конкретном случае или споре.
Поскольку судьи не могут выпускать консультативные мнения, кандидаты в судебные лица могут не делать этого, особенно по вопросам, которые могут возникнуть в суд. Это правило всегда было удостоено чести.
Мы должны применить судебный, а не политический стандарт к информации, представленной нам [при выборе судьи].
В конечном итоге в нужном месте в этой дискуссии требуется начинать в нужном месте. Правильным местом для начала является надлежащая дискриминация того, что должны делать судьи, а остальная часть процесса должна отражать это судебное описание работы.
![Мы должны использовать судебный, а не политический стандарт для оценки пригодности [кандидата] для Верховного суда. Этот стандарт должен основываться на фундаментальном принципе, который судьи интерпретируют и](http://cdn.myquotes.org/uploads/orrin-hatch/myi-doljnyi-ispolzovat-sudebnyiy-a-ne-politicheskiy-standart-dlya-otsenki-prigodnosti-kandidata-dlya-verhovnogo-suda.jpg)
