Мораль - это, по сути, набор психологических механизмов, которые позволяют нам сотрудничать. Но, по крайней мере, биологически, мы развивались только для сотрудничества племенным способом. Люди, которые были более сотрудничающими с окружающими, могли переоценить других, которые не были. Тем не менее, у нас есть возможность сделать шаг назад от этого и спросить, как будет выглядеть более глобальная мораль. Почему жизнь людей на другом стороне мира стоит меньше, чем в моем ближайшем сообществе? Проходя через этот процесс рассуждения может позволить нашему моральному мышлению сделать то, к чему он никогда не развивался.
Когда вы делитесь своим моральным здравым смыслом с людьми в вашей местности, это помогает вам сформировать сообщество. Но эти кишечные реакции различаются между группами, что затрудняет ладить с другими группами.
Когда возникает конфликт, какую группу чувство права и неправильного должно преобладать? Если мораль - это система, которая позволяет людям сформировать группу и ладить друг с другом, то задача состоит в том, чтобы разработать систему, которая позволяет различным группам ладить - то, что я называю мета -моральностью.
Поскольку впервые появилась функциональная визуализация мозга, мы узнали, что за определенные задачи не так много областей мозга, ответственных за определенные задачи; Большинство сложных задач привлекают многие, если не все основные сети мозга. Таким образом, довольно сложно сделать общие психологические выводы только из данных мозга.
Когда вы думаете о том, обязаны ли вы попытаться спасти жизнь людей, вы обычно не думаете, ну, насколько они близки? Понимание того, что мы реагируем, может изменить то, как мы думаем о проблеме. Если, биологически, мораль развивалась, чтобы помочь нам ладить с людьми в нашем сообществе, имеет смысл, что у нас есть сердечные струны, которые можно потянуть - и что они не будут очень сильно потянуть издалека. Но имеет ли это смысл? С более отражающей моральной точки зрения это может быть просто когнитивный сбой.
Утилитаризм по своей природе прагматичен - на самом деле я предпочитаю называть это «глубоким прагматизмом». У людей есть реальные ограничения, обязательства и слабости, поэтому лучшая политика - установить разумные цели, учитывая ваши ограничения. Просто постарайтесь быть немного менее племенными.
Теперь у нас есть лучшее биологическое и психологическое понимание нашего морального мышления. Идея о том, что мы должны делать то, что максимизирует счастье, звучит очень разумно, но она часто противоречит нашей интуиции. Философы провели в прошлом веке или около того, находя примеры, когда наша интуиция противоречит этой идее и воспринимает их как сигналы, что что -то не так с этой философией. Но когда вы смотрите на психологию этих примеров, они становятся менее убедительными. Альтернатива заключается в том, что наши интуитивные реакции не всегда надежны.
