Люди часто говорят: «Беспорядки не революции». Это правда. Подавляющее большинство беспорядков никогда не становятся революционными. С другой стороны, покажи мне революцию, которая началась без бунта.
Люди, которые выступают против насилия, часто защищают удары, забывая, что удары исторически столь же жестоки, как беспорядки. Они пересматривают историю, так что удары всегда были этим аскетическим отказом, а не открыты может представить себе.
Самая важная цитата о поэзии и политике, которую, как я знаю, - это из другого ситуационного, Гай ДеБорд. Он был заперт в дебатах с французскими сюрреалистами, многие из которых к 40 -м и 50 -х годам были частью аппарата Коммунистической партии Франции. Многие сюрреалисты в конечном итоге выступали за инструментализацию искусства для политических целей. ДеБорд возразил: «Я не хочу помещать поэзию в службу революции. Я хочу поставить революцию в службу поэзии».
Я пытаюсь посредить между индивидуальным агентством и структурным определением. Я согласен с тем, что люди делают индивидуальный выбор, довольно вдумчивый, довольно осторожный, довольно сложный выбор, но они не делают их без ограничений, которые формируют то, что возможно, и обеспечивает интенсивность толчка к выбору.
Я не хочу гордиться возможностями искусства. Я не думаю, что искусство имеет причинно -следственную связь с революцией. Я действительно думаю, что это способ координировать или ориентировать свой собственный часто инхоутный опыт, иногда умышленно. С «Маской анархией» одна из вещей, которые я отмечаю, заключается в том, что многие политические движения со временем использовали ее как способ ориентироваться в себя и рассказать, что они делают.
Люди делают размышления о том, хотят ли они сражаться, и как, и они делают это из разрозненных обстоятельств. Но я думаю, что есть две важные рамки, в которых эти выборы делаются. Во -первых, их степень иммуза. Самым большим предиктором того, кто будет участвовать в преступной деятельности, является бедность, которая говорит нам, что решения, которые люди принимают о том, насколько они незаконны, они готовы быть решительно основаны на их собственном опыте имзамазывания. Вторая структура заключается в том, что когда люди предпочитают действовать, они неизбежно действуют там, где они есть.
Я не хочу переоценивать Дональда Трампа как какой -то исторический разрыв и признать, что я думаю, что Трамп является признаком довольно глубоких изменений. Но изменение началось некоторое время назад, и потребовалось некоторое время, чтобы появиться. Глобальный капитал, особенно западный капитал, снизился с конца 60 -х и начала 70 -х годов. Мягкость появилась в 60 -х годах, ставка прибыли выпала со стола в 1972 - 73, и были очень неровные восстановления. Это было постоянным ослаблением продуктивной экономики накопления в глобальном масштабе, способности капитала расширяться.
В течение долгого времени ранние индустриализационные страны были поглощающими. Они были бесконечно способны поглощать новые рабочие входы, чтобы продолжать расширяться. Это была и экономика, и мировоззрение. Здесь, в Соединенных Штатах, у нас есть Статуя Свободы, сидящая в гавани в Нью -Йорке, в которой говорится огромными письмами, мы выступаем за поглощающий капитал. Поэтическая версия: «Дай мне устало, твои бедные, твои толстые массы». Но это значит, приходите сюда, мы вас впитываем. Мы впитываем эти данные и добавляем их в нашу растущую экономику, и мы управляем этим с либеральной демократией.
Когда люди находятся на рабочем месте, где можно организовать и участвовать в трудовых действиях, именно так они борются, и это может быть очень эффективным. Когда люди не находятся в такой ситуации, они сражаются другими способами. Они сражаются на рынке. Нужно лишь заметить, что произошел значимый сдвиг в том, где люди находятся за последние тридцать или пятьдесят лет от традиционных продуктивных отраслей до своего рода работы, которая включает в себя циркуляцию капитала и продуктов, а также к безработице. Люди, которые находятся в такой ситуации, вряд ли будут сражаться где -то еще.
За последние несколько десятилетий я более скептически относился к нескольким вещам, в которых у меня было больше веры. Я верю в то же самое в необходимости и возможность революции, как и когда -либо. В то же время я более скептически относился к роли поэзии в ИТ или вкладе искусства в нее, и я более скептически относился к университету. Университеты являются крупными компаниями, и они дисциплинарны в том, как любое крупное учреждение. Я обнаружил, что политическая воинственность, которую профессора, в основном довольно репрессивными в отношении того, что я принимаю, чтобы быть необходимой политикой.
Университет является одной из различных структур финансирования, с помощью которых люди, которые хотят выполнять теоретическую работу, остаются в живых, так же, как люди ходят в аспирантуру, не потому, что они думают, что это изменит мир, а потому, что система покровителей больше нет, и они Нужна какая -то леса поддержки, пока они пытаются выяснить, как они могут продолжить в своей жизни. Я думаю, что это совершенно законно. Многие из наших лучших теоретиков и мыслителей, вот что для них университет.
Несмотря на то, что я стал более смягченным в отношении политических возможностей академического пространства, я хочу отметить, что студенты играли значительную роль в повторной деятельности по всему миру на протяжении десятилетий и столетия, и я не думаю, что мы пересекли некоторые Порог, где это больше никогда не повторится. Нам все еще нужно воспринимать университетское пространство довольно серьезно.
В мире есть места, где легче, чем в США, чтобы быть человеком, который производит теорию и не требует университета для поддержки. И в мире все еще есть места, где есть живые поэтические сообщества, в основном разведенные от академических кругов. Это было уничтожено в США. В США, как известно, было много встречных пространств, которые продолжались до 60-х и 70-х годов, как движение Black Arts. Они были систематически разбиты, часто правительством, и на их место возникла мастерская.
Я хочу сказать, что отчуждение теории и практики, интеллектуальное и ручное труд, является реальной проблемой, но это результат социального господства; Это своего рода ошибка, чтобы обвинить это в предметах этого доминирования.
