У вас есть те, кто жил и дышал Buckminster Fuller с тех пор, как он обратил их в свой культ, и, честно говоря, меня вообще не заинтересованы в этой аудитории. Я думаю, что они собираются умереть достаточно скоро.
Для меня причина написать о [Бакминстере] Фуллере, я думаю, что у него есть идеи, которые невероятно уместны.
Прежде всего, [Бакминстер Фуллер] выявил проблемы, которые являются гораздо более уместными, сегодня гораздо более насущные в мире, чем в его собственной жизни от устойчивости с точки зрения окружающей среды до неравенства дохода.
Все виды проблем и взаимосвязанность между ними, которые [Бакминстер Фуллер] мог воспринимать иногда по праву, часто ошибочно, всегда интересно, а также тот факт, что он часто смотрел на решения, которые не могли в его собственном времени, но потенциально можно было применять сегодня.
Интересная вещь, написанная о [Buckminster] Fuller, действительно заключается в том, чтобы попытаться воскресить все это и сделать это для нового поколения, которое не выросло с ним.
Я не вырос с [Buckminster Fuller]. Я никогда не встречал его. Однажды я был близок к тому, чтобы встретиться с ним в детстве на лыжном курорте один лето. Он умер в 1983 году. Только в 1999 году или около того, 2000, когда я работал редактором в журнале Сан -Франциско, я действительно вернулся к этому имени, потому что Стэнфордский университет только что приобрел архив.
Просто полностью впитываясь в это, и поэтому, когда я вернулся к [Бакминстеру Фуллеру] и обнаружил, что многое из этого была составлена, я понял, что, тем не менее, это действительно имело решающее значение для того, как он понимал себя, я верю, и, конечно, и, конечно, и, конечно, и, конечно, и, конечно, и, конечно Решающее для того, как кто -то еще когда -либо занимался своими идеями, и, следовательно, в качестве отправной точки, как мы можем вступить в его идеи сегодня, но с удалением знания, что это миф и способность ориентироваться в этом на таком уровне, в Этот уровень чтения его как историю.
Я не особенно заинтересован в работе историка или журналиста, пытаясь выяснить, что было правдой, а что нет.
Я думаю, что удивительно мало людей сейчас знают о [Buckminster] Fuller за пределами немногих действительно знаковых моментов. Он изобрел геодезический купол, и он придумал термин «космический корабль Земля», и это в значительной степени то, что люди, которые даже слышали о нем, знают. И меня поразил, сколько людей не слышали о нем вообще.
Как только вы начнете вернуться ко всему этому, вы увидите этот невероятно сложный, совершенно неправильный способ делать что-то, но, тем не менее Большие паттерны и поиск гораздо больших способов попыток решить проблему негигиеничных условий в трущобах. Они действительно были негигиеничными. Живела ли его семья в трущобах, спорна, но они были негигиеничны. Это нужно было решено. Он пытался обратиться к этому.
С другой стороны, способ, которым этот автомобиль вписывается во весь этот очень круговой способ попытаться решить проблему того, что - проблема, которую [Бакминстер Фуллер] воспринимал как причину смерти его дочери и менингита. Я имею в виду, как вы попадаете от дочери, умирающей от менингита до создания машины с тремя колесами и сказать, что это как птица и рыба. Это действительно потрясающе.
Были другие производители автомобилей, которые кончалировали столько же, сколько [Бакминстер Фуллер], заявляющие о том, как автомобили напоминали этот или тот аспект природы.
[Buckminster Fuller] начал говорить об этом достаточно далеко после этого, аудитории, которая была достаточно далеко от того, когда они - когда воздушный поток и Зефир и эти автомобили в период времени, которые были сделаны основными автопроизводителями. В будущем было достаточно далеко, достаточно далеко после этого, что никто не удосужился проверить факты.
Достаточно этого, чтобы иметь возможность дать читателю чувство скептицизма, что все - казалось, что все, что было необходимо. Мне все равно. Но то, о чем я забочусь, это то, что происходило в сфере автомобилей в то время, когда [Buckminster Fuller] изобрел свой автомобиль Dymaxion, потому что это действительно актуально.
Я стал действительно поглощенным, но я снова был в тот момент - и я до сих пор остаюсь сегодня - посторонний, который не заинтересован в том, чтобы стать инсайдером, не говоря уже о том, что этот инсайдерский взгляд на [Бакминстер Фуллер] стал и стал представлять.
Я думаю, что было невозможно не столкнуться с большим количеством конфигуляции просто потому, что какая -либо хорошая стипендия, которая была сделана, поскольку смерть [Buckminster Fuller] действительно углубилась в это.
Во -первых, мне было интересно, пытаясь запечатлеть этот миф, который всегда менялся, и создать какую -то мастер -историю, какую -то версию мифа, которая резонировала со мной, так как я мог бы принять более или менее детали, которую я хотел или наоборот и попытайтесь положить это на страницу так, как я мог выразить из этого самого начала для себя и для наших читателей, что это было настолько волшебным в отношении [Бакминстера] Фуллера, чтобы собрать мир.
Я работаю над всем сразу, что, может быть, худший способ сделать это. Но я думаю, что на самом деле это работает очень хорошо с точки зрения случайных связей между всеми этими многочисленными различными проектами и этими множеством различных сфер.
Serendipity очень похожа на творчество, по крайней мере, на расстоянии, и если я могу использовать эти способы, в которых одно напоминает другое.
Мы снова вернулись к [Бакминстеру] Фуллеру. Вернуться к распознаванию закономерностей, которые могут быть правдой или не могут быть. Но, тем не менее, есть достаточно подобия, которое их стоит изучить. Для меня это то, где начинается моя работа.
Для меня важно работать над научным исследовательским проектом одновременно с несколькими проектами, которые находятся в разных сферах художественной практики или нет.
С тех пор я установил свою жизнь, пытаясь выяснить, как это сделать, в основном, как иметь своего рода публичный дискурс, в котором все и все открыто для разговора, и в котором мыслительный эксперимент - это средство, с помощью реалии, потенциальное будущее.
Это не вопрос надежды. Это вопрос - между вариантами ничего попробовать и попробовать что -то, давайте попробуем что -нибудь, но давайте также будем очень задумчивы о том, что это такое.
Я не думаю, что технология - это наше спасение.
Давайте не будем оптимистично в необратимо безответственном способе, который имеет тенденцию происходить с сумасшествиями гео-инженерии. Но давайте поговорим о том, какие изменения мы можем внести.
