Конечно, если кто -то игнорирует противоречивые наблюдения, можно претендовать на то, чтобы иметь «элегантную» или «надежную» теорию. Но это не наука.
Я мрачно пришел к ироническому выводу, что если вы возьмете очень умного человека и даете им наилучшее, элитное образование, то вы, скорее всего, получите академик, который совершенно невосприимчив к реальности.
Независимо от того, сколько раз что -то наблюдалось, в него нельзя верить, пока оно не будет замечено снова.
В конце концов, чтобы получить всю вселенную совершенно неверную перед лицом явных доказательств более 75 лет заслуживает монументального смущения и должно вызвать изменение смирения.
Представьте себе себя в начале 1920 -х годов внутри купола обсерватории Маунт -Уилсон. ... Хумасон показывает звезды Шапли, которых он нашел в туманности Андромеды, которая появилась и исчезла на фотографиях этого объекта. Знаменитый астроном очень терпеливо объясняет, что эти объекты не могут быть звездами, потому что туманность была соседним газообразным облаком в нашей собственной системе Млечного Пути. Шапли берет свой платок из кармана и вытирает идентифицирующие следы с задней части фотографической тарелки.
