Но я хочу сказать, что «Смерть Бога» не является чем -то вроде битвы при Ватерлоо или Магне Чарте. Это не историческое событие такого рода. Для многих это еще не произошло. Другие - чтобы повторить более ранний вопрос - все еще находятся в фазе интенсивного шока.
Для других траур закончился. Другие сказали бы, что, пока один Бог умер - возможно, бог онтотеологии? - Это позволяет получить хорошие новости о Боге, который должен прийти, о Боге, который сможет лучше собраться и отдать должное всем многочисленным устремлениям человеческой жизни к добрам и значению (и не только тем, кто способен вписаться в узкую «религиозную» рамку).
И это также то, что он считает христианской доктриной, во всей ее сложности, чтобы быть централизованно, то есть обучение отношению, а не наборе предложений. Назовите это радостной открытостью для жизни. Что в этом не актуально?
В конечном счете, мы живем перед лицом неразрешимой загадки о нашем происхождении и, в этом отношении, о нашей цели. И то, что Schleiermacher заставит нас сделать, это (а) признать, что это так, и (б) принять это как что -то позитивное, точка отправления для жизни доверчивой радости.
Шлейермахер, однако, начинает с попытки найти то, что он считает основным элементом человеческого состояния как такового, а именно, что мы не изобрели себя, но оказались рожденными в жизни и мире, который предшествует нам в разнообразных способах.
Подход Барта разрывает любую возможность диалога между верой и неверным или между богословием и другими человеческими науками. Богословие просто говорит о том, что говорит на основе Писания, и это все.
Интерпретация-это задача, которую нам неоднократно приходится брать на себя и начинать с самого начала, как сизиф. Но, как сказал Камю, мы всегда должны представить себе, что Сизиф счастлив, и это не так сложно, когда это вопрос текстов, которые раскрывают важные истины о том, чтобы быть человеком.
Есть виды единства, кроме единства явного и систематического единства, на которое атакует Пул. Например, есть виды движения - например, в музыке или легкой атлетике - которые представляют собой определенное единство в них. В какой -то сфере мы могли бы поговорить о «стиле».
Сартр - один из примеров того, кто делает именно это. Каждый текст, в конце концов, является человеческим документом, и все, что Кьеркегор, думал о Боге, явно является вопросом человеческой мысли, которая, в принципе, может быть получена и интерпретирована другими людьми. Мне кажется, феноменологический подход к религии должен принять старую поговорку: мне не чуждые.
Но, неизбежно, когда он [Кьеркегор] подходит к тому, что мы могли бы назвать его христоцентрическим кульминацией, многие читатели бросают. Многие ученые просто оставляют эту часть его авторства в покое.
Возможно, неудивительно, что здесь есть парадокс! Косвенное общение Кьеркегора предполагает, что мы начинаем с опыта тех, кто не верит и не встречает их на своем собственном месте. Его успех в этом подтверждается тем фактом, что, по крайней мере, в течение некоторых периодов 20-го века, аспекты его работы стали основным направлением для радикальных мыслителей различных видов, включая нерелигиозные и, что интересно, значительное количество Еврейские мыслители (Бубер, Розенцвейг, Таубес и другие).
И одна вещь, которую пустота, безусловно, может научить нас, это как подождать, как стать по-настоящему терпеливым и как отпустить лишний интеллектуальный багаж-все это хороший урок для гипер-агитованных многозадачных целей, запрашиваемых современными людьми. Полем
Конечно, если кто -то читает Kierkegaard для личного интереса, это нормально, но это неаккуратная стипендия, просто чтобы Cherry выберите то, что подходит для конкретного автора, будь то Kierkegaard, Heidegger или любого. Тем не менее, мне кажется, что даже более религиозные части авторства могут дать значительное представление о значении состояния человеческого Личный Спаситель.
