Одна из проблем с традиционной антикапиталистической мыслью заключается в том, что она определяет капитализм как совокупность, которая побуждает нас представить еще одну социализм, социализм, который мы можем попытаться заменить его. Эта тотализирующая перспектива колонизировала воображение антикапитализма и заставила нас ждать революции, которую мы никогда не сможем.
Он выпускает неравенство в этой стране [США], и о том, как деньги захватили нашу политическую систему, являются серьезными показателями этого. А изменение климата-это изменение игры. У нас действительно серьезные проблемы как вид, если мы как обычно придерживаемся бизнеса. Нам отчаянно нужно найти альтернативы, и на самом деле мы окружены ими.
Затем коммунизм определяет общество, в котором существуют коммунальные формы для борьбы с ресурсами. Многие общинные формы существуют там, где нет коммунистических правительств. Кооперативы Мондрагона в Испании и тысячи принадлежащих работникам кооперативы в Соединенных Штатах являются жизнеспособными альтернативами капитализму.
Мы считаем себя обитающими в сложном социальном мире, в котором есть некоторые капиталистические вещи, которые происходят в нем, а также некоторые социалистические, некоторые коммунистические и многие, где экономика не отделена от более широкой структуры жизни (например, обмен и дар дар и взаимная поддержка).
Нам нужно удержать в наших сердцах возможность лучшего мира не потому, что у нас есть конфеты, или лгали о том, что мы можем достичь, а потому, что мы знаем, что мы часто побеждаем и что-то делаем, и что все хорошее Вещи, которые мы имеем в мире, являются результатами тех, кто имел смелость и приверженность выполнить эту работу перед нами.
То, как мы преодолеваем капитализм,-это опираться на здоровые некапиталистические аспекты нашего мира, в то время как мы также вступаем в битву с капиталистическими, с которыми у нас есть достаточно шансов на победу. Таким образом, мы строим лучший мир и сокращаем разрушительные капиталистические практики, которые являются частью социальной ткани.
Анархизм как название идеальной общей социальной формы является действительно сложным вопросом. Я никогда не нашел удовлетворительных ответов от анархистов об определении государства, которым они против. Большинство из них против принудительных форм государственной власти. Вопросы о крупномасштабных системах организации и о том, как они будут финансироваться - это вопросы, на которые трудно заставить анархистов дать хорошие ответы.
Слева культурная норма боятся объявить победу, которая связана с бинарной реформой/революцией. В то время как реформисты выигрывают небольшие успехи, революционеры не хотят, чтобы люди были удовлетворены этими небольшими победами, потому что они беспокоятся, что это приведет к принятию более широкой картины доминирования капитализма, и поэтому они найдут способ превратить каждую победу в поражение. В книге я призываю культуру объявления победы, где бы мы ни могли.
Вы строите движения и держите людей в борьбе, когда это кажется продуктивным. Антикапиталисты, как правило, были людьми в движениях, которые объявляли, что каждая выгода является хитростью капиталистического класса, чтобы купить нас. Эта линия не очень вдохновляет, и она не показывает чувствительности к тому, как социальные движения на самом деле преуспевают.
Я думаю, что существует законная критика реформизма, как политика, которая довольна внесением небольших изменений в обществе, не прося о больших и более глубоких изменениях. И революционные реформы, означающие действия, которые мы предпринимаем небольшими способами, чтобы сделать мир лучшим местом и разрушить некоторые способы воспроизведения капитализма.
В марксизме есть некоторые очень бесполезные идеи о необходимости настаивать на революции, которая отменит все общество. Маркс получает это от Гегеля, и это приводит к какой -то очень плохой политике, такой как надежда на то, что все должно ухудшаться, потому что это превратится в антитезу и оттуда станет лучше. Тогда своего рода желаемое мышление растет из -за того, что не видит реалистичный путь вперед.
Такие вещи, как водоснабжение и канализационные системы, требуют штатов в крупномасштабном обществе, но штаты также являются хорошим механизмом борьбы со здравоохранением, образованием, общественным транспортом и инфраструктурой.
Государства могут быть более или менее демократичными, как и социализм. Я думаю, что любое идеальное общество, которое существует в больших масштабах, и это то, что мы, скорее всего, приготовили для нас как человеческую расу, будет включать некоторые аспекты социализма.
Термины социалистов и коммунистов в основном описывают мир, который мы хотим после капитализма, и я думаю, что они оба важны.
Я часто называю себя радикалом, напоминая людям, что слово радикал исходит от латинского слова Radix, что означает корень. Я думаю, что нам нужно добраться до корней проблем, когда мы пытаемся их решить. Мне также нравится слово антикапиталистическое.
Я склонен не использовать слово «социалистический», потому что, хотя в опросе больше молодых людей в опросе, они поддерживают социализм, не имеют капитализма, слово социализм не имеет большого значения в этой стране.
Феминистки второй волны не искали свержение патриархата. Вместо этого они проанализировали то, с чем они сталкивались, и боролись с ним во всех различных проявлениях.
Основным аргументом является то, что капитализм состоит из разных практик, и поэтому сложный капитализм должен быть связан с различными трудностями. Я опираюсь на важную работу JK Gibson-Graham, который утверждает, что мы должны моделировать антикапиталистическую борьбу за феминистскую борьбу.
Да, это правда, что прокапиталистические силы обладают большой властью. Но как рабыня расисты. Мы даем себе надежду, когда мы концептуализируем капитализм как набор практик, которые могут быть оспорены, борьба с кусочком головоломки, которую мы чувствуем наиболее вынужденными сражаться.
