Я предполагаю, что мы должны сначала работать, чтобы убедиться, что третий мир имеет чистую питьевую воду и санитарию.
Во-вторых, если вы хотите что-то сделать с глобальным потеплением, вы должны думать гораздо более долгосрочные. Что -то не так в том, чтобы сказать, что мы должны начать использовать возобновляемые источники энергии сейчас, хотя они все еще невероятно дороги.
Зима регулярно занимает гораздо больше жизней, чем любая жара: от 25 000 до 50 000 каждый год умирает в Британии от избыточного холода. По всей Европе существует в шесть раз больше смерти, связанных с холодом, чем смерть, связанные с тепло, к 2050 году ... более теплые температуры сэкономит 1,4 миллиона жизней в год.
В среднем, глобальное потепление не повредит развивающемуся миру.
Деньги, потраченные на сокращение углерода, - это деньги, которые мы не можем использовать для эффективных инвестиций в продовольственную помощь, микроэлементы, профилактику ВИЧ/СПИДа, инфраструктуру здравоохранения и образования, а также чистую воду и санитарию.
Мы беспокоимся о кажущемся все возрастающем количестве природных катастроф. Тем не менее, это в основном следствие CNN - мы видим гораздо больше, но это число примерно постоянно, и нам удается намного лучше с ними лучше с ними. Во всем мире уровень смертности от катастроф упал примерно в пятьдесят раз за прошедшее столетие.
Нет сомнений в том, что глобальное потепление окажет значительное влияние на уже существующие проблемы, такие как малярия, недостаток и нехватка воды. Но это не значит, что лучший способ их решить - это сократить выбросы углерода.
Нам нужно резко инвестировать в зеленую энергию, делая солнечные батареи настолько дешевыми, что все хотят. Никто не хотел купить компьютер в 1950 году, но как только они станут дешевыми, все купили их.
Единственное, что действительно изменит глобальное потепление в долгосрочной перспективе, - это если мы радикально увеличим скорость, с которой мы получаем альтернативные технологии для борьбы с изменением климата.
Глобальное потепление реально - оно сделано искусственным, и это важная проблема. Но это не конец света.
Чтобы адекватно подготовиться к проблеме глобального потепления, мы должны признать как добро, так и плохого, которое он принесет. Если наша отправная точка состоит в том, чтобы доказать, что Армагеддон уже в пути, мы не будем рассматривать все доказательства и не будем определять самый умный выбор политики.
Если каждая страна обязуется тратить 0,05 процента ВВП на исследование энергетических технологий без углерода, это будет стоить 25 миллиардов долларов в год, и это сделает гораздо больше, чем массовые сокращения углерода для борьбы с потеплением и спасения жизней.
Я думаю, что это здорово, что у нас есть такие организации, как Гринпис. В плюралистическом обществе мы хотим иметь людей, которые указывают на все проблемы, с которыми может столкнуться Земля. Но мы должны понимать, что они не представляют полный и округлый вид.
Размышляя о будущем, модно быть пессимистичным. И все же доказательства однозначно противоречат такому пессимизму. За последние века лот человечества значительно улучшился - в развитом мире, где это довольно очевидно, но также в развивающемся мире, где ожидаемая продолжительность жизни за последние 100 лет удвоилась.
Общие усилия последних 20 лет климатической политики, вероятно, сократили глобальные выбросы менее чем на 1 процент, или около 250 миллионов метрических тонн углекислого газа в год.
Желательное мышление - это не здравая государственная политика.
Подумайте в 50-летнем масштабе, что является гораздо более естественным масштабом времени для глобального потепления. США в настоящее время тратят около 200 миллионов долларов в год на исследования возобновляемых источников энергии.
Очевидно, что любая группа, которая должна иметь финансирование, также должна привлечь внимание к своим проблемам.
Послушайте, глобальное потепление - настоящая проблема, но это не конец света. 30-сантиметровый повышение уровня моря просто не собирается задержать мир, как это не было за последние 150 лет.
... дети, родившиеся сегодня как в промышленно развитом мире, так и в развивающихся странах, которые живут дольше и будут здоровее, они получат больше продуктов питания, лучшего образования, более высокого уровня жизни, больше времени на досуг и гораздо большего возможностей без мирового окружающая среда разрушается.
У нас была ООН почти 60 лет, но мы никогда не составляли фундаментальный список всех больших вещей, которые мы можем сделать в мире, и сказали: «Кто из них должен сделать первым?»
Я думаю, что Al Gore отлично справился с прохлаждением глобального потепления. Он в основном взял это из занудного, почти игнорируемого вопроса, чтобы сделать это таким, каким он есть, а именно, проблема.
Я действительно пытаюсь сказать вещи такими, какие они в основном есть, и так получилось, что это хорошее послание, что все становится лучше, но все еще есть проблемы.
Я старый член Гринпис. Я сильно волновался, как я думаю, большинство моих друзей, что мир развалился.
Киотское договор имеет предполагаемую стоимость от 150 до 350 миллиардов долларов в год, начиная с 2010 года.
