Как вы думаете, что наука? В науке нет ничего волшебного. Это просто систематический способ тщательного и тщательного наблюдения природы и использования последовательной логики для оценки результатов. Так какая часть этого именно вы не согласны? Вы не согласны с тщательностью? Используя тщательное наблюдение? Быть систематическим? Или использовать последовательную логику?
Опрос наших собственных мотивов и нашего собственного процесса имеет решающее значение для скептических и научных взглядов. Мы должны понимать, что режим по умолчанию человеческой психологии состоит в том, чтобы захватить утешительные убеждения по чисто эмоциональным причинам, а затем оправдать эти убеждения для себя последовальными рационализациями.
История разбросана идеями, которые были интуитивно понятными и имели смысл в то время, но также были безнадежно неправильными.
Некоторые утверждения заслуживают насмешек, и все, что менее ложно, поднимает их.
Наука о процессе; Речь идет не о заключении.
Анекдоты генерируют вопросы, а не ответы.
Нет скептицизма без науки и научного метода. Это о том, как мы знаем, что знаем.
Креационисты утверждают, что естественный отбор является лишь негативным процессом, и поэтому не может ничего создать. Чопра утверждает, что скептицизм является лишь негативным процессом, и поэтому не приводит к знанию. Оба ошибаются по тем же причинам. Они игнорируют поколение разнообразия и новых идей, на которых действует естественный отбор и скептицизм. Выполнение непригода имеет решающее значение для обоих - естественный отбор позволяет эволюции продолжаться, и скептицизм позволяет науке продвигаться.
Работа научного блоггера в значительной степени состоит из исправления и критики плохого сообщений о науке.
