Проблема Америки не слишком много религии или слишком мало. Это плохая религия: медленный крах традиционного христианства и рост различных разрушительных псевдо-христов на его месте.
Во время разочаровывающего спора с римско -католическим кардиналом Наполеон Бонапарт предположительно разразился: ваше возвышение, вы не знаете, что у меня есть сила разрушить католическую церковь? Кардинал, анекдот уходит, сягово ответил: ваше величество, мы, католическое духовенство, сделали все возможное, чтобы уничтожить церковь в течение последних 1800 лет. Мы не преуспели, как и вы.
Жесткая позиция Демократической партии за выбором является одной из самых непреклонных позиций в современной американской политике.
Я думаю, что светские либералы должны признать, что они по -прежнему, часто висят своим мировоззрением о том, что являются метафизическими идеями.
Я думаю, что в некотором смысле справедливо описать определенные формы марксизма, например, как светский эквивалент религии. Но я думаю, что то же самое верно, в определенной степени, светского либерализма.
Упадок институционального христианства за последние 40 или 50 лет уполномочил американскую религию, которая всегда была там. Своего рода самостоятельно, «Создай свой собственный Иисус», вроде веры. Но у форм, которые принимает вера, есть реальная причина, по которой они так привлекательны.
Не всегда ясно, где здоровый патриотизм загибается в опасном национализме.
Многие вещи об американской жизни, которые даже светские люди считают хорошими, вытекали из наличия надежного, устойчивого институционального христианства.
Одна из вещей, которые я пытаюсь сделать, - это серьезно относиться к некоторым формам американской религии, которые люди считают мелкими, и пытаются выяснить, почему они имеют такую сильную привлекательность и выявляют богословие, которое они фактически представляют.
Никто не сомневается в том, что чистый либертарианство прост, но именно поэтому он остается на идеологической полосе - потому что он сводится к самым сложным вопросам в человеческих делах к простому уравнению, а что на рынке будет наклейка на бампер.
Наша культура имеет несколько табу, которые не могут быть нарушены, и в первую очередь наше учреждение в значительной степени отказалось от установки стандартов. За исключением случаев, когда ислам обеспокоен. Там стандарты устанавливаются под угрозой насилия и приняты из сочетания самосохранения и ненависти к себе. Это то, на что выглядит упадок: безумная грубость, которая «смело» разбивает свои собственные ценности и традиции, а затем быстро подходит к тоталитаризму и грубой силе.
Американцы - это «почти выбранные люди», что предназначено для того, чтобы предположить, что существуют четкие параллели, буквальные, богословские и все остальное, между американской историей и историей Ветхого Завета об Израиле, а затем более широкой истории христианской церкви. Это нормально, чтобы распознать параллели. Это нормально, чтобы призывать их. Но вы должны сохранить это «почти» перед «выбранным». Вы не можете пройти весь путь и сказать: «Америка Израиль, Америка - это церковь». Вот где я думаю, что патриотизм заходит, что я называю, ересь национализма.
Ясно, что в американской истории нет какой -то момента, когда каждый евангелист держит руки с каждым католиком, который держит руки с каждым методистом, или что у вас есть. Очевидно, что американское христианство было глубоко разделено всевозможными способами в середине века. Но происходила своего рода сходимость. Несмотря на то, что Рейнхольд Нибур, великий протестантский богослов, не думал о Билли Грэме, он и Грэм все еще, явно, имели больше общего, как богословского, так и в их отношении к религии в общественной жизни.
Я думаю, что вы видите много в американской религии, даже в областях американского христианства, которые не проходят весь путь с Остином, к идее, что Бог хочет, чтобы у вас был этот большой дом и так далее, природа американской религии. Теперь тот факт, что он настолько не деноминационный и пост-деноминационный, самые успешные церкви должны быть больше похожи на бизнес, чем когда-либо прежде. Я думаю, что это просто подвергает христиан постоянному искушению думать о министерстве больше как о бизнесе, чем иногда.
Во многих отношениях американский евангелизм сегодня несколько сильнее, чем в 1955 году, - безусловно, более основной и влиятельный в культуре в целом. Но повышенная сила евангелизма не увеличилась достаточно быстро, чтобы компенсировать общий крах основного протестантизма и довольно устойчивое ослабление моей собственной римско -католической церкви.
Я действительно думаю, что вы можете видеть на протяжении всей американской истории, это искушение, и это как либеральное, так и консервативное искушение, чтобы забрать здоровый патриотизм слишком далеко. Для либералов искушение состоит в том, чтобы сказать, что цель политики состоит в том, чтобы прямо привести Царство Божье на землю. Для консерваторов я говорю о Гленне Беке, искушение является более апокалиптическим и мессианским, это искушение сказать, что у нас был завет с Богом, буквальный завет, начиная с основания, и мы, как и Израиль в Ветхом Завете, падение вдали от этого.
В конце концов, вам нужны учреждения, чтобы передавать веру надолго. Вот почему я выступаю за то, что в некоторых отношениях американские протестанты могли бы вернуть деноминационной, который они оставили за последние 50 лет. Они являются реальными ценностями в наличии конфессиональной традиции, которая может поддерживать вашу веру в долгосрочной перспективе.
Даже светские люди не могут действительно избежать необходимости отдыхать свои идеи о некоторых убеждениях, какой -то приверженности, которая не является научной приверженностью.
Вы начинаете читать CS Lewis, затем вы читаете GK Честертон, затем вы католик.
Независимо от критики, которую я делаю, я просто пытаюсь нарисовать более полный портрет американской религии, чем вы получаете от правого и левого, религиозных консерваторов и светских либералов, верующих против атеиста, бинарного. Слишком часто мы просто смотрим на религию в Америке через такой/или объектив. Я думаю, что это гораздо сложнее, чем это.
Просто глупо смотреть на невероятно крутой снижение основной линии и явное институциональное ослабление католицизма в 1960 -х и 70 -х годах и притворяется, что тогда что -то действительно большое не изменилось. Это изменилось. На самом деле произошел значительный институциональный снижение.
Я действительно думаю, что евангелистам в целом нужно серьезно думать о том, как вы передаете свою веру в поколение и в течение длительного времени.
Так же, как у модели пастора суперзвезды может возникнуть свои проблемы, когда у пастора суперзвезды станет старый или скандал или что -то в этом роде, модель Церкви Дома ... Есть причина, по которой домашние церкви эры Нового Завета выросли в более институциональную веру. Дорога.
У каждого молодого писателя, я полагаю, есть свой первый интеллектуальный журнал, чьи эссе и статьи пожирают еще более жадно за то, что они немного над головой. Мой был первым.
То, что заменяет христианство, не будет Ричардом Докинсом, Кристофером Хитченсом и так далее. Это будет что -то еще, и что -то светские люди могут не очень любить.
