Простая и страшная реальность, запрещенная в результате обсуждения в Америке, заключалась в том, что, несмотря на то, что они тратят 600 миллиардов долларов в год на армию, несмотря на то, что у них была лучшая боевая сила, которую когда -либо знал мир, они получали свои задницы неграмотными крестьянами, которые делали бомбы. навоз и дерево.
Идея воздушного военного наблюдения восходит к гражданской войне, когда и Союз, и Конфедерация использовали воздушные воздушные шары, чтобы шпионить на другой стороне, отслеживая движения войск и помогая направить артиллерийский огонь.
Как самая богатая страна со всеми благословениями, которые у нас есть, есть ли у нас обязательство помочь внешнему миру? Я думаю, что мы делаем, поскольку мы обязаны помогать всем в наших собственных границах. Проблема в том, что это автоматически переводится: «Какой смысл иметь огромные военные, если мы не можем бомбить людей?» Это проблема, которую у меня есть. Наша внешняя политика, по сути, наша оборонная политика.
Гор Видал, Гленн Гринвальд, Ноам Хомский, рассказывают о том, как США стали государством национальной безопасности после Второй мировой войны. По сути, есть эта двухпартийная внешняя политическая элита, которая вызывает выстрелы в течение последних нескольких десятилетий, и они явно все еще контролируют, независимо от того, насколько они клоуны или абсурдны. Там нет встряхивания их ортодоксальности. Для меня это была самая удручающая вещь, эти полномасштабные военные вмешательства в течение ряда лет, увидев, как быстро мы можем вступить в другую войну с очень небольшими дебатами.
В Белом доме всегда было чрезвычайное количество сомнений в том, должны ли они расти в Афганистане. На самом деле, большинство советников президента сказали: «Это, вероятно, не сработает». Многие люди в армии сказали: «Это, вероятно, не сработает». Если миниатюрная версия войны в Ираке заключалась в том, что Джордж У.Буш солгал о оружии массового уничтожения, то миниатюрная версия войны Барака Обамы в Афганистане заключается в том, что генералы подтолкнули его к войне, которую он не хотел сражаться.
Сотрудники генерала - это выбравшаяся коллекция убийц, шпионов, гений, патриотов, политических операторов и откровенных маньяков. Есть бывший глава британского спецназа, два военно -морских печать, афганский коммандос спецназа, адвокат, двух летчиков -истребителей и по крайней мере две дюжины ветеранов боевых действий и экспертов по боевым повстанцам. Они в шутку называют себя командой Америки, взяв название из южного парка в стиле военной невежества, и они гордятся своим отношением к своему делу и своему презрению к власти.
Дело в том, что психиатрическая помощь не широко доступна для агентов ЦРУ - и, как и в армии, существует стигма, связанная с признанием посттравматического стресса.
Во время вторжения в Ирак в 2003 году военные провели только несколько миссий беспилотников.
После десятилетия войны у вас есть этот военный аппарат в Пентагоне, управляющий Amok, используя ресурсы, которые они не должны пытаться манипулировать общественным мнением США.
Военные чувствовали слабость, эксплуатировали его и сыграли Барака Обаму. Внешняя политика Обамы постоянно была ястребиной, несмотря на этот неохотный воин, который он тянет. Но в конце дня неохотный воин все еще воин. Посмотрите на удары беспилотников, утроивание войны в Афганистане, а теперь Ливия. Я убежден, что если бы Обама был в Сенате в 2003 году, он бы проголосовал за войну в Ираке. Его явно легко убеждены его советники и Пентагон.
В Белом доме всегда было чрезвычайное количество сомнений в том, должны ли они расти в Афганистане. На самом деле, большинство советников президента сказали: «Это, вероятно, не сработает». Многие люди в армии сказали: «Это, вероятно, не сработает».
Мы также должны смотреть на прецедент, прежде чем принимать эти решения. Вместо того, чтобы слушать риторику Муаммара Каддафи, мы должны посмотреть, как он ведет себя. Дело в том, что он недавно вступил в уступки. Он отказался от своего ядерного оружия. Он позволил сотням американцев эвакуировать Триполи. Он расстроился на своих людей, которые восстали? Да, но это не так необычно. Для меня это всегда провал дипломатии. Наша готовность немедленно обратиться к военному решению беспокоит.
Я постциничен по этому поводу. Я смотрю на модель Сальвадора как «Слава»: почему бы нам не просто тайно финансировать отряды смерти и не держать наших мальчиков дома? Это где я почти в этот момент. Очевидно, что американские военные были силой навсегда для Соединенных Штатов. Есть причина, по которой у нас есть постоянные военные. Но есть кое -что, что можно сказать о наличии гораздо меньших военных, потому что тогда у нас не было бы соблазна участвовать в вещах, в которые мы не должны участвовать.
Тот факт, что наше самое большое присутствие в мире - это наши массовые военные, будет диктовать, как мы взаимодействуем с миром.
Если вы опросили военных в Афганистане, сколько мы думаем, что мы должны быть там или нет, цифры, вероятно, были бы похожи на то, что верит население США. Это не потому, что они смотрят новости. Но, эй, они там, рискуя своей жизнью. Никто не любит критиковать, и это действительно отстой, когда вас критикуют, когда вы рискуете своей жизнью.
Очевидно, что американские военные были силой навсегда для Соединенных Штатов. Есть причина, по которой у нас есть постоянные военные. Но есть кое -что, что можно сказать о наличии гораздо меньших военных, потому что тогда у нас не было бы соблазна участвовать в вещах, в которые мы не должны участвовать.
