Действительно ли заслуживает доверия, что случайные процессы могли бы создать реальность ... что превосходит во всех смыслах что -то, что создается интеллектом человека?
Молекулярная биология показала, что даже самые простые из всех живых систем на Земле сегодня, бактериальные клетки, являются чрезвычайно сложными объектами. Хотя крошечные бактериальные клетки невероятно малы, весом менее 10-12 г, каждый из них является настоящей микро-миниатуризированной фабрикой, содержащей тысячи изысканно разработанных кусочков сложного молекулярного механизма, составленной в целом со сто в сто тысячи миллионов, гораздо больше, гораздо больше, гораздо больше, гораздо больше Сложный, чем любая машина, построенная человеком и абсолютно без параллеля в неживом мире.
Нигде Дарвин не мог указать на один добросовестный случай естественного отбора, фактически вызвавшего эволюционные изменения в природе ... в конечном итоге дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф о двадцатом веке.
Удержание эволюционной парадигмы настолько сильна, что идея, которая больше похожа на принцип средневековой астрологии, чем на серьезную научную теорию двадцатого века, стала реальностью для эволюционных биологов.
С точки зрения их основного биохимического дизайна .... ни одна живая система не может рассматриваться как примитивная или наследственная по отношению к любой другой системе, и не существует ни малейшего эмпирического намека на эволюционную последовательность среди всех невероятно разнообразных клеток на Земле.
Учитывая, как пребиотический суп упоминается во многих дискуссиях о происхождении жизни как уже установленной реальности, это является чем -то вроде шока, чтобы понять, что нет абсолютно никаких позитивных доказательств его существования.
Следовательно, в реальном смысле пропаганда доктрины непрерывности [т.е. эволюционизма] всегда требовалась отступлению от чистого эмпиризма [т.е., логика наблюдения] и вопреки тому, что широко предполагается эволюционными биологами сегодня, это всегда было всегда Антиэволюционисты [т.е. креационист], а не эволюционисты, в научном сообществе, которые жестко поразили факты и придерживались более строго эмпирического подхода ... это был Дарвин эволюционист, который отступал от фактов.
В течение прошлого столетия всегда существовало значительное меньшинство первоклассных биологов, которые никогда не смогли принять себя, чтобы принять обоснованность дарвиновских заявлений. Фактически, число биологов, которые выразили некоторую степень разочарования, практически бесконечно.
В конечном счете иерархическая модель не похожа на простой свидетель органической эволюции, который обычно предполагается. Существуют аспекты иерархии, которые не теряются естественным образом из какого -либо случайного неправосточного эволюционного процесса. Если иерархия предполагает какую -либо модель природы, это типология, а не эволюция. Насколько легче было бы спорить об этом в отношении эволюции, если все разногласия были размытыми и нечеткими, если Systema Naturalae в значительной степени состоит из перекрывающихся классов, указывающих на последовательность и непрерывность.
Создание искусства похоже на юмор - в зависимости от момента.
